***
|
Дело № 22-3836 /2012 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 ноября 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Ерофеевой Е.Ю., Малышева Д.В.,
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационные
жалобы осужденных Кузнецова Д.В. и Кузнецова В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 01 октября 2012 года, которым
КУЗНЕЦОВ Д*** В***, ***
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления,
предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ в связи с отсутствием в
деянии состава преступления;
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца и по части 1 статьи 158
УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.
На основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК
РФ путем частичного сложения наказаний, Кузнецову Д.В. назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца 10 дней с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
КУЗНЕЦОВ В*** Н***, *** судимый: приговором от 10
ноября 2010 года по пункту «г» части 2
статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в
два года
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления,
предусмотренного пунктом «а» части 2 статьей 161 УК РФ за непричастностью к
совершению преступления.
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к
наказанию виде лишения свободы на срок 9 лет.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10
ноября 2010 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному по
настоящему приговору наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания
по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2010 года и
Кузнецову В.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
9 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Кузнецову Д.В. и Кузнецову В.Н. в виде заключения под стражу оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия обоим
осужденным постановлено исчислять с 11 сентября 2012 года.
В пользу потерпевшей
Д*** К.П. с Кузнецова Д.В. и Кузнецова В.Н. в счет возмещения материальных
затрат, связанных с погребением Д*** А.А., взыскано 7 530 рублей солидарно, а
также компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в равных долях - по
500 000 рублей с каждого осужденного.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска Юркаевой Е.О. отозвано до начала заседания суда
кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления осужденных Кузнецова Д.В. и Кузнецова В.Н.,
адвокатов Мингачева А.Р. и Глушенковой С.Н., прокурора Грыскова А.С., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов Д.В. и
Кузнецов В.Н. признаны виновными в умышленном причинении 29 февраля 2012 года
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц,
повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Д*** А.А. , а Кузнецов Д.В.
также и в совершении 7 июля 2012 года кражи, то есть тайного хищения чужого
имущества.
Преступления имели
место в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В кассационных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Кузнецов Д.В. выражает несогласие с
приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.
Указывает, что драка
возникла по инициативе потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения, по
причине нанесенного им тяжкого оскорбления и создания им психотравмирующей
ситуации, и при таких обстоятельствах суд должен был применить статью 113 УК
РФ.
Кроме того, во время
драки он наносил потерпевшему удары не
по жизненно- важным органам, от его ударов Д*** А.А. скончаться не мог.
Считает, что смерть потерпевшего наступила в результате падения и удара головой
об пол.
Он полностью осознал
свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и
расследованию преступления. Полагает, что суд недостаточно учел состояние его
здоровья и здоровья его мамы - инвалида второй группы.
Сумма, подлежащая
взысканию в счет возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей
чрезмерно завышена, поскольку имущества, необходимого для погашения иска, у
него нет, в условиях изоляции от общества заработать такую сумму он не в
состоянии.
Просит приговор
изменить, назначить менее суровое наказание, уменьшить сумму иска.
В кассационной
жалобе осужденный Кузнецов В.Н. выражает
несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным.
Полагает, что суд не
учел его показания, показания Кузнецова Д.В. и свидетеля К***. о том, что
потерпевший сам спровоцировал драку, и первый нанес удар Кузнецову Д.В.,
высказывал угрозы. Учитывая, что потерпевший был судим и физически превосходил
брата, а на столе лежали ножи, он испугался за жизнь и здоровье Кузнецова Д.В.
и вмешался в драку. Д*** А.А. он нанес три несильных удара руками, а не ногами.
Когда потерпевший перестал драться, то они прекратили свои действия. Свидетели
подтверждали, что потерпевший при жизни отличался неуравновешенностью,
склонностью к дракам и скандалам.
Также суд не дал
оценки тому, что в ходе драки потерпевший упал и ударился головой об пол. В
заключение экспертизы указано, что смерть наступила от удара о тупой твердый
предмет. Этим твердым предметом может быть и пол.
Назначенное судом
наказание является чрезмерно суровым, поскольку он страдает тяжелыми заболеваниями,
у него на иждивении находится больная мать.
Не соглашаясь с
суммой, подлежащей взысканию в счет возмещения морального вреда, полагает, что
таковая несоизмерима с его доходами.
Просит приговор
отменить, либо изменить и смягчить наказание.
В возражениях на
кассационные жалобы потерпевшая Д*** К.П. полагает приговор законным,
обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменений.
Указывает, что
вопреки доводам осужденных, свидетель К***. причину конфликта не помнит в силу
алкогольного опьянении. Удары Д*** А.А. первым нанес Кузнецов Д.В., к нему
подключился Кузнецов В.Н., свои действия они продолжили и после падения
потерпевшего на пол, причинив ему весь комплекс телесных повреждения, указанных
в заключении экспертизы и повлекших смерть.
С размером
компенсации морального вреда полностью согласна и просит оставить его без
изменений, учитывая наличие на ее иждивении малолетнего ребенка Д*** *** 2011
года рождения, потерявшего любящего и заботливого отца.
В судебном
заседании:
- осужденный
Кузнецов Д.В. и его защитник – адвокат Глушенкова С.Н., осужденный Кузнецов
В.Н. и его защитник – адвокат Мингачев А.Р. доводы кассационных жалоб
поддержали;
- прокурор Грысков
А.С. с жалобами не согласился, просил оставить их без удовлетворения, а
приговор суда - без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Кузнецова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного
частью 1 статьи 158 УК РФ подтверждается признательными показаниями данного
осужденного, показаниями потерпевшего К***., свидетелей К***,, К***.,
протоколом личного досмотра и изъятия похищенного, а также иными
доказательствами, которым дана надлежащая оценка. При этом, Кузнецовым Д.В.
осуждение за указанное преступление не обжалуется.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, выводы суда о виновности Кузнецова Д.В. и Кузнецова В.Н.
в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне,
полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства следующих
доказательств, которым суд, согласно положениям статьи 88 УПК РФ, дал в
приговоре надлежащую оценку.
В судебном заседании
Кузнецов Д.В. и Кузнецов В.Н. свою вину в указанном преступлении признали
частично. При этом не отрицали факт применения к потерпевшему насилия при
обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинение, однако полагали, что от
их действий такие тяжкие последствия наступить не могли. Кузнецовы ссылались также и на отсутствие
умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смертью
Указанную позицию осужденных суд первой инстанции
обоснованно нашел обусловленной защитой от предъявленного обвинения и
опровергнутой совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно
следующих.
Исходя из показаний
осужденного Кузнецова Д.В. в ходе предварительного расследования, 29 февраля
2012 года около 19 часов 30 минут он распивал спиртные напитки в квартире со
своим братом Кузнецовым В.Н. и знакомыми: Т***., К***., Д*** А.А. В ходе
распития между ним и Д*** А.А. произошел конфликт, причину которого не помнит
из-за опьянения. При этом Д*** А.А. потребовал встать перед ним на колени. Он
разозлился, подошел к Д*** А.А., сидящему в кресле, наклонился и нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область лица. На
это Д*** А.А. хотел дать сдачи и замахнулся на него. Увидев
происходящее, к нему на помощь подошел брат Кузнецов В.Н. и нанес не менее 5
ударов кулаками в область лица и не менее 2 ударов ногой по ногам Д*** А.А., от
которых потерпевший скатился на пол. Далее они с Кузнецовым В.Н. продолжили
наносить удары руками и ногами по туловищу и по голове Д*** А.А., лежащего на
полу. При этом лично он нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы Д***
А.А., не менее 2 ударов кулаком по теменной области головы Д*** А.А., а также
не менее 5 ударов ногами по туловищу потерпевшего. Куда наносил удары его брат
- не помнит. Затем, они с братом продолжили распивать спиртное, а Д*** А.А.
оставался в полусидячем положении на полу около кресла. Через некоторое время
они с братом ушли.
Исходя из показаний
Кузнецова В.Н. на следствии, после того, как его брат Кузнецов Д.В. в ходе
конфликта, причину которого не помнит, нанес Д*** А.А. не менее 5 ударов кулаками в область лица, а Д*** А.А. замахнулся
на брата, он решил вмешаться и помочь брату. В частности, он нанес не менее 5 ударов кулаками в область лица,
не менее 2 ударов ногой по ногам Д*** А.А., отчего потерпевший скатился
на пол, ударившись головой об кресло. Далее он (Кузнецов В.Н.) совместно с
Кузнецовым Д.В. продолжили наносить удары руками и ногами по туловищу и по голове
Д*** А.А. При этом лично он нанес не менее 5 ударов ногами по туловищу Д***
А.А. Куда конкретно наносил удары, не помнит из-за опьянения.
Сопоставив
изложенные показания осужденных между собой, а
также с другими доказательствами по делу, суд верно взял за основу при
постановлении приговора показания Кузнецова Д.В., Кузнецова В.Н. в ходе предварительного расследования, как
полученные с соблюдением закона. Данные показания были подтверждены каждым
осужденным при проверке показаний на месте с демонстрацией механизма причинения
телесных повреждений потерпевшему.
Изложенные выше
показания осужденных подтверждаются и другими, исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Так, свидетель К***.
суду показал, что, действительно, в присутствии его и Т***. в ходе распития
спиртных напитков между Кузнецовым Д.В. и Д*** А.А. произошел конфликт, причину
которого не помнит из-за опьянения. В ходе конфликта Кузнецов Д.В. нанес Д***
А.А. обоими кулаками не менее 5 ударов в область лица. Когда Д*** А.А.
попытался дать сдачи и замахнулся на Кузнецова Д.В., вмешался Кузнецов В.Н.,
который подбежав к потерпевшему справа, сместил Кузнецова Д.В. в сторону и
поочередно правым и левым кулаками нанес Д*** А.А. не менее 5 ударов, 2 из
которых пришлись в область лица, а 3 - по туловищу в области грудной клетки.
Затем, Кузнецов В.Н. нанес не менее двух ударов ногами Д*** А.А., от которых
потерпевший упал на пол, ударившись головой об кресло. Лежащему Д*** А.А.
осужденные одновременно продолжили наносить удары в область головы и туловища
руками и ногами, всего - не менее 20 ударов. Они с Т***. просили осужденных
прекратить свои действия, Кузнецовы остановились и стали вновь распивать
спиртное. Д*** А.А. находился в сознании, лежал на спине. Через некоторое время
Кузнецов В.Н. и Кузнецов Д.В. беспричинно продолжили избивать лежащего Д***
А.А. и нанесли ему еще не менее 10 ударов ногами и не менее 20 ударов
поочередно правым и левым кулаками каждый, по голове и туловищу. Кто куда
наносил удары, пояснить не может, так как осужденные постоянно менялись
местами. Д*** А.А. потерял сознание. Кузнецовы ушли из квартиры. Он с Т***.
переложили Д*** А.А. на диван, попросили соседку вызвать скорую помощь и
полицию.
Свидетель Т***. дал
в целом аналогичные К***. показания об обстоятельствах причинения Кузнецовыми
телесных повреждений потерпевшему.
Свидетель К***.
подтвердила, что 29 февраля 2012 года около 22 часов к ней приходил К***.,
просил вызвать скорую помощь и полицию, пояснил, что в его квартире Кузнецовы
сильно избили Д*** А.А. Действительно, в квартире К***. она увидела Д*** А.А.,
лежащего на диване без сознания.
Свидетель С***.
показал, что 29 февраля 2012 ода около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон
позвонил Д*** А.А., но с ним не разговаривал. В трубке он слышал посторонние
голоса, разобрал слова «брат», «на колени». Были слышны стуки, как будто
кого-то бьют. Он подумал, что Д*** А.А. избивают, пошел искать его, но не
нашел. Через 20 минут соединение сбросилось, на его звонки потерпевший не
отвечал.
Из заключений
экспертиз следует, что причиной смерти Д*** А.А. явилась закрытая
черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки
головного мозга, ушибом вещества головного мозга, осложнившаяся отеком и
вклинением головного мозга.
Данная закрытая
черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся следующими повреждениями:
кровоподтеки на веках правого и левого глаза, ушибы, ссадины мягких тканей
головы, лица, кровоизлияние в мягких тканях височной области справа,
кровоизлияние в тканях теменной области справа и слева, кровоизлияние в мягких
тканях височно-теменной области слева, кровоизлияние под твердой мозговой
оболочкой головного мозга справа (около 5 мл на секции) и слева (около 100 мл.
на секции и 140 мл. по данным медицинской карты), кровоизлияние под мягкой
мозговой оболочкой головного мозга, ушиб головного мозга, квалифицируется как
тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни,
повлекшая в данном случае за собой смерть.
Повреждения
образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов),
индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отразились.
Вероятнее всего травмирующий предмет мог иметь достаточно ограниченную
травмирующую поверхность. Рука, зажатая в кулак, обутая нога подпадают под
характеристику тупого твердого предмета имеющего достаточно ограниченную
травмирующую поверхность.
Положение
пострадавшего в момент нанесения повреждений могло быть различным и могло
изменяться в процессе нанесения повреждений.
При обстоятельствах,
изложенных свидетелями К***.,
Т*** возможность всего комплекса обнаруженных повреждений не исключена.
Комиссия не исключает возможность причинения большей части повреждений,
обнаруженных у Д*** А.А., входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы
при обстоятельствах, продемонстрированных Кузнецовым Д.В. и Кузнецовым В.Н. при
их допросах и при проверки показаний на месте.
Судебная коллегия
согласна с мнением суда и полагает, что
не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей К***., Т***.,
а равно выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз, выполненные
экспертами, обладающими соответствующими профессиональными навыками, опытом
практической работы.
Кроме того,
положенные судом в основу приговора первоначальные признательные показания
Кузнецовых в протоколах соответствующих следственных действий согласуются с
показаниями указанных очевидцев преступления, с заключениями
судебно-медицинских экспертиз, установивших возможность причинения закрытой
черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего, при обстоятельствах,
изложенных в показаниях свидетелей К***., Т***.
Выводы экспертизы,
не исключившей возможность причинения большей части повреждений, обнаруженных у
Д*** А.А., при обстоятельствах, продемонстрированных Кузнецовым Д.В. и
Кузнецовым В.Н., а равно незначительные расхождения с показаниями К***., Т***.
по количеству нанесенных потерпевшему ударов свидетельствуют о том, что
осужденные, желая смягчить ответственность за содеянное, умолчали о части своих
преступных действий.
Вместе с тем, именно
первоначальные показания Кузнецова Д.В., Кузнецова В.Н., взятые в совокупности
с другими доказательствами по делу, дают целостную картину произошедшего и
позволяют сделать вывод о виновности осужденных в совершении инкриминированного
им преступления.
Утверждения
осужденных в кассационных жалобах о нанесении Д*** А.А. таких ударов, которые
не могли привести к тяжким последствиям, а также о наступлении смерти
потерпевшего в результате удара головой о пол, не имеют какого-либо
объективного подтверждения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
достоверно установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств по
делу.
Изложенные выше и
другие, подробно приведенные в приговоре доказательства, полученные с
соблюдением требований процессуального закона, суд обоснованно признал
достаточными для вывода о виновности осужденных. Доводы, изложенные в
кассационных жалобах, были предметом судебного разбирательства и получили
должную оценку в приговоре суда. Соответствующие выводы судом мотивированы и
сомнений в их правильности у судебной коллегии не возникает.
Путем анализа и оценки совокупности исследованных по делу
доказательств, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности вины
Кузнецова Д.В. и Кузнецова В.Н. и правильно квалифицировал их
действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего.
При этом суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании
фактических обстоятельств содеянного осужденными, которые на почве
неприязненных отношений, умышленно, руками и ногами наносили Д*** А.А.
множественные удары со значительной силой, в том числе и по голове. В
результате указанных умышленных и совместных действий Кузнецова Д.В. и
Кузнецова В.Н. потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма,
квалифицирующаяся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку
опасности для жизни, от которой и последовала смерть Д*** А.А.
Об умысле осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего
свидетельствуют множественность нанесенных ими Д*** А.А. ударов, локализация последних, а также механизм
причинения. Действуя таким образом, Кузнецовы не могли не осознавать, что их
удары могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желали причинения
именно такого вреда.
Исходя заключений экспертиз в совокупности с другими исследованными
доказательствами, свидетельствующим о причинении потерпевшему указанной выше
закрытой черепно-мозговой травмой Кузнецовыми, а никем иным, налицо
причинно-следственная связь между действиями осужденных и наступлением смерти Д***
А.А. по неосторожности.
Исследованными доказательствами опровергаются изложенные в кассационных
жалобах версии осужденных, о наличии у них как состояния внезапно возникшего
сильного душевного волнения (аффекта), якобы вызванного действиями
потерпевшего, так и состояния необходимой обороны, и превышения ее пределов.
Сведения о личности потерпевшего, на которые ссылаются осужденные, сами
по себе не могут расцениваться как подтверждающие указанные доводы.
Из первоначальных показаний Кузнецовых, показаний свидетелей К***, Т***.,
положенных в основу приговора, не усматривается обстоятельств, дающих основания
полагать о совершении Д*** А.А. посягательства в отношении осужденных, а равно
и о наличии аффектообразующих факторов. На момент начала избиения Д*** А.А.
находился в кресле и никаких действий не предпринимал.
Судебное
разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и
объективно. Вопреки доводам кассационных жалоб, из протокола судебного
заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав
сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного
исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было. Все
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
разрешены в установленном законом порядке.
Подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, судом
установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушения положений статьи 307 УПК
РФ не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка,
квалификация мотивирована.
Вопреки доводам
кассационных жалоб, осужденным назначено соразмерное содеянному и справедливое
наказание, с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ.
Выводы о назначении
наказания мотивированы в соответствии с требованиями закона, суд принял во
внимание все необходимые обстоятельства и оснований для признания наказания
несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Так, при назначении
наказания суд учел сведения о личности осужденных, смягчающие наказание
обстоятельства, которые, вопреки доводам кассационных жалоб, подробно и полно
перечислены в приговоре, влияние назначаемого наказания на исправление виновных
и условия жизни их семей.
Обстоятельств,
отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.
С учетом
изложенного, а равно характера и степени общественной опасности содеянного,
фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о достижении целей
наказания лишь при назначении осужденным реального наказания в виде лишения
свободы без дополнительного наказания и отсутствии возможности для применения
статей 64, 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
В связи с
совершением Кузнецовым В.Н. особо тяжкого преступления в период испытательного
срока, суд обоснованно применил положения части 5 статьи 74 и статьи 70 УК РФ,
назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.
Доводы осужденного
Кузнецова Д.В., сославшегося на свое состояние здоровья лишь в кассационной жалобе, не могут повлечь
снижение назначенного по приговору суда наказания как справедливого. Оснований
для признания состояния здоровья Кузнецова Д.В. в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание, у суда не имелось
Вопреки доводам
кассационных жалоб, каких-либо нарушений при разрешении судом гражданского иска
потерпевшей о компенсации морального вреда допущено не было. При определении
размера компенсации суд руководствовался положениями статей 151, 1101 ГК РФ и
учел как степень причиненных Д*** К.П. страданий, так и имущественное положение
осужденных. Каких-либо поводов для уменьшения размера взысканных с Кузнецовых сумм, в том числе по доводам
жалоб, не имеется.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела
судом не допущено.
Таким образом,
кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01 октября 2012 года в
отношении КУЗНЕЦОВА Д*** В*** и КУЗНЕЦОВА В*** Н*** оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи