УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Анципович Т.В.                                                            Дело № 33-3084/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 09 октября 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Устимовой Т.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савина О*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 августа 2012 года, по которому постановлено:

 

Иск открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к Савину О***  В***, Савиной М*** А***, Питченко Д*** А*** о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Савина О*** В***, Савиной М*** А***, Питченко Д*** А*** в пользу открытого акционерного общества  «ФИНОТДЕЛ» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 892 745 руб. 90 коп. (основной долг - 612 566 руб. 50 коп., проценты по договору - 240 179 руб. 40 коп., пени – 40 000 руб.).

Взыскать с Савина О*** В***, Савиной М*** А***, Питченко Д*** А*** в пользу открытого акционерного общества  «ФИНОТДЕЛ» государственную пошлину по 5051 руб. 16 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи  Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «ФИНОТДЕЛ» обратилось в суд с иском к Савину О.В., Савиной М.А., Питченко Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование заявленных требований указало, что между обществом и ответчиком Савиным О.В. заключен договор займа № ***, по условиям которого ОАО «ФИНОТДЕЛ»  предоставило ответчику заем в размере 650 000 руб. на потребительские цели. Срок возврата денежных средств, а также уплата процентов сторонами определены в графике платежей в приложении №1 к договору. В обеспечение исполнения обязательств Савиной М.А., Питченко Д.А. были заключены договоры поручительства. Савин О.В. производил оплату по договору с нарушением сроков. По состоянию на 06 июня 2012 общая задолженность заемщика перед истцом по договору займа составила 1 018 871 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга - 612 566 руб. 50 коп., задолженность по начисленным, но неоплаченным процентам - 240 179 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременное погашение займа - 166 125 руб. 74 коп.

Истец просил расторгнуть договор займа от 03 августа 2011 года с заемщиком, взыскать в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» с ответчиков в солидарном порядке общую задолженность в размере 1 018 871 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины 17 294 руб. 36 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савин О.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. По мнению автора жалобы, судом незаконно включена в сумму долга комиссия за выдачу займа в размере 35 750 руб. Полагает, что суд обязан был взыскать с него задолженность за минусом данной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 03.08.2011г. между ОАО «ФИНОТДЕЛ»  и Савиным О.В. был заключен договор займа № ***, по условиям которого общество передало заемщику денежные средства в размере 650 000 руб. на 24 месяца.

В соответствии с пунктом 1.5 договора сроки возврата займа, уплата процентов определены сторонами в графике платежей в приложении № 1 к договору.

В обеспечение исполнения обязательств Савина О.В. по договору займа обществом были заключены  договоры поручительства с Савиной М.А. № ***, Питченко Д.А. № ***, по которым поручители взяли на себя обязательства отвечать перед займодавцом за исполнение Савиным О.В. обязательств по договору займа от 03.08.2011г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий договора Савин О.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору займа, неоднократно нарушал сроки погашения займа.

Согласно расчету задолженности ответчик Савин О.В., начиная с 07.11.2011г.  допускал просрочку основного долга и процентов. Сумма задолженности заемщика составляет 1 018 871 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга- 612 566 руб. 50 коп., по неоплаченным процентам- 240 179 руб. 40 коп., неустойка за несвоевременное погашение займа – 166 125 руб. 74 коп.

В соответствии с п.1 ст. 807  ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» о досрочном взыскании кредитной задолженности с должников.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Судебная коллегия считает несостоятельными довод жалобы ответчика об уменьшении суммы задолженности на  сумму, удержанную истцом за выдачу займа в размере  35 750 руб.

Как следует из дела, в расчет задолженности при предъявлении иска обществом этот вид платежа не включался и судом не взыскивался, при этом ответчиком данный вид платежа в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савина О*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: