УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вираховская
Т.П.
Дело № 33-3159/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
09 октября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Маслюкова П.А.
и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Устимовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
закрытого акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.08.2012 г., по которому
постановлено:
Исковые требования
закрытого акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» к Юрикову К*** В***
о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Юрикова К***
В*** в пользу закрытого акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» сумму
задолженности по кредитному договору *** от 28.11.2012 г. в
размере 57 543 руб. 41 коп. (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок три рубля 41
коп.).
Расторгнуть кредитный договор №
*** от 28.11.2011 г., заключённый
между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» и
Юриковым К.В.
Взыскать с Юрикова К***
В*** в пользу закрытого акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» 3 627
(три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей.
Взыскать с Юрикова К***
В*** в пользу закрытого акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» государственную пошлину в размере 1926 руб.
30 коп.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя Закрытого акционерного
коммерческого банка «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» Иванова Ф.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Закрытый акционерный
коммерческий банк «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» (далее - ЗАО АКБ «ЭКСПРЕС-ВОЛГА») обратился в
суд с иском к Юрикову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование
заявленных требований представитель банка указал, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»
и Юриковым
К.В. 28.11.2011 г. был заключен
кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму
39 000 руб. 00 коп. на
неотложные нужды на 36 месяцев, с
взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15%
в день, начисленных на сумму остатка
основного долга. Банк исполнил полностью
свои обязательства
по кредитному договору и перечислил заемщику данную сумму.
По
утверждению истца, заемщик Юриков
К.В. нарушил обязательства по кредитному договору,
им был нарушен график внесения платежей,
в связи с чем данному лицу были предъявлены требования о
досрочном возврате кредита и выплате начисленных
процентов.
По состоянию
на 20.06.2012
г. задолженность
Юрикова К.В. перед ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» оставила 57 543 руб. 41 коп., данную задолженность заемщик не погашает
и не
предпринимает мер к её погашению.
Истец просил взыскать с Юрикова К.В. задолженность по кредитному договору
№ *** от 28.11.2011 г.
по состоянию
на 20.06.2012 г.
в сумме
57 543 руб. 41 коп.; расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать плату за
пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка
основного долга, за период с 20.06.2012 г. по дату вступления решения суда в
законную силу.
Разрешив по существу
заявленные по делу требования Мелекесский районный суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»
не соглашается с состоявшимся решением суда в части взыскания процентов за
пользование кредитом в размере 0,15% в день. Суд произвел взыскание с заемщика
данных процентов в размере 3 627 рублей за период с 20.06.2012 г. по дату
вынесения решения суда, а не по дату вступления решения суда в законную силу,
как то было заявлено по иску.
Произведенное судом
взыскание в указанной части находит незаконным, противоречащим условиям
кредитного договора, а также требованиям п. 2 ст. 809 ГК РФ.
В судебную коллегию
ответчик Юриков К.В. не явился, несмотря на надлежащее его
извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины
неявки в судебную коллегию не сообщены.
В связи с изложенным,
судебная коллегия на основании статей 165, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть
дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы
дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу
требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что 28.11.2011 г.
между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» и Юриковым К.В. (стороны по делу) был заключен
кредитный договор №*** согласно которому
заемщику Юрикову К.В. был выдан кредит в размере 39 000 руб. на срок 36
месяцев с уплатой за пользование кредитом из расчета 0,15 % в день.
С условиями кредитного
договора ответчик был ознакомлен, он понимал значение заключенного им
соглашения, добровольно принял на себя обязательства заемщика.
В
силу п.п. 4.3 названного договора при несвоевременной уплате ежемесячного
платежа в соответствии с графиком платежей
заемщик обязуется уплачивать ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕС-ВОЛГА» пени в размере
0,5% от
суммы просроченной задолженности за
каждый день просрочки.
На основании копии
приложения № 1 к кредитному договору № *** от 28.11.2011 г.
и графика платежей заемщик Юриков К.В. обязался по полученному им кредиту
уплатить кредитору денежную сумму по 28.11.2014 г.
Условия настоящего
соглашения ответчиком не исполнены.
В связи с
неисполнением заемщиком принятых по договору обязательств, 13.06.2012 г. и
25.06.2012 г. ЗАО АКБ «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» направил ответчику требования о досрочном
возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование
кредитом и штрафными санкциями.
Данные требования
были безосновательно оставлены заемщиком без удовлетворения, долг до настоящего
времени им не оплачен.
Из представленного
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» расчета по кредитному договору № *** от 28.11.2011 г.
за период с 29.11.2011 г. по 20.06.2012 г. следует, что задолженность по
данному договору у Юрикова К.В. на указанную дату составляет: основной долг 39
000 руб., оплата за пользование кредитом 11 982,50 руб., пени по просроченному
основному долгу 1 407,42 руб., пени по просроченной оплате 5 153,49 руб.
Данный расчет,
признанный судом обоснованным, ответчиком не оспорен.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии
оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с заемщика Юрикова
К.В. всей суммы кредита с процентами за пользование кредитом по 20.06.2012 г.,
а также неустойки.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Следует отметить, что данные обстоятельства истцом
не оспариваются.
Как было указано выше, истец оспаривает лишь
определенный судом порядок взыскания с ответчика процентов за пользование
кредитом в размере 0,15% в день за период, последующий после 20.06.2012 г.
Доводы истца в указанной части судебная коллегия
находит обоснованными.
Удовлетворяя заявленный по настоящему делу иск в
части, суд ошибочно указал на взыскание с Юрикова К.В. в пользу ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день,
начисленных на сумму остатка основного долга, лишь по день расторжения
кредитного договора, т.е. за 62 дня - за период с 20.06.2012 г. по день
вынесения районным судом решения (20.08.2012 г.). По расчету суда задолженность
ответчика по выплате процентов за пользование кредитом составила 3 627 руб. =
39 000 руб. х 0,15% : 100 х 62 (дня).
Данный расчет районного суда судебная коллегия
находит неверным.
К отношениям по кредитному договору применяются
правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.
Таким образом, проценты (плата за пользование
кредитом), являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат
уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.
С учетом названных норм права ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»
вправе получить плату за пользование предоставленными заемщику Юрикову К.В.
денежными средствами.
Главами 26 и 29 Гражданского кодекса Российской
Федерации регламентированы снования прекращения обязательств, а также порядок
расторжения договора.
Так, ст.450 ГК РФ устанавливает возможность
расторжения договора по требованию одной из сторон на основании судебного
решения.
В соответствии со ст.453 ГК РФ, при расторжении
договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения
договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или
прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении
или о расторжении договора.
Таким образом, поскольку договорные отношения
прекращаются с момента вступления решения суда в законную силу, требование
истца о взыскании платы по кредитному договору до этого момента является
допустимыми.
При этом сохраняется баланс интересов кредитора и
должника в данных правоотношениях.
Изложенная выше правовая позиция судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда в полной мере соответствует
разъяснениям, данным судам в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за
пользование чужими денежными средствами», согласно которому займодавец вправе
потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с
причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (ст. 809
ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в
соответствии с договором должна была быть возвращена.
С учетом изложенного, обжалуемое решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.08.2012 г. в части
взыскания с ответчика Юрикова К.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» платы за
пользование кредитом за период с 20.06.2012 г. по день вынесения судебного
решения подлежит изменению.
В данной части судебная коллегия находит возможным с
ответчика Юрикова К.В. взыскать в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» проценты
(плата за пользование кредитом) в размере 0,15% в день, начисленные на сумму
остатка основного долга, за период с 20.06.2012 г. и по дату вступления решения
суда в законную силу, т.е. по 09.10.2012 г.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 20.08.2012 г., в части взыскания
процентов за пользование кредитом в размере 3 627 рублей, изменить.
Взыскать с Юрикова К*** В*** в пользу закрытого
акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕС-ВОЛГА» проценты (плату за пользование
кредитом) в размере 0.15% в день, начисляемые на сумму остатка основного долга
- 39 000 руб., за период с 20.06.2012 г. и по дату вступления решения
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.08.2012 г. в законную
силу, т.е. по 09.10.2012 года.
В остальной части
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.08.2012 г.
оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи