УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева
Н.В. Дело № 33-2890/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
сентября 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кулагина В*** И*** – Кулагина И***
А*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 июля
2012 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Кулагина В*** И*** к Васькину А*** Н*** о взыскании денежной
суммы отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Кулагина В.И. – Кулагина И.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, возражения представителя Васькина А.Н. – Шипкова С.А., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулагин В.И.
обратился в суд с иском к Васькину А.Н. о взыскании суммы долга, указав, что 11.07.2009
он передал в долг ответчику денежную сумму 169 000 рублей под 8,5% ежемесячно до
момента возврата суммы долга сроком до 26.07.2010.
Ответчик 26.07.2010 возвратил
сумму долга в размере 169 000 рублей, однако предусмотренные договором проценты
не выплатил.
Просил взыскать с Васькина
А.Н. проценты по договору займа за период с 11.07.2009 по 26.07.2010 в сумме
186 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395
ГК РФ за период с 26.07.2010 по
04.07.2012 в сумме 26 440 рублей, а также взыскивать проценты за пользование
чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения
обязательств.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
Кулагина В.И. – Кулагин И.А., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное
определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает необоснованным вывод суда о полном
погашении Васькиным А.Н. процентов по договору займа от 11.07.2009, поскольку
представленные ответчиком расписки, а также приходные кассовые ордера о
перечислении денежных средств на счет Кулагина И.А., свидетельствуют об уплате
процентов по другим договорам займа и не
связаны с выплатами по займу от 11.07.2009.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
истец Кулагин В.И. и
ответчик Васькин А.Н., о месте и времени
рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения представителей
сторон определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Согласно п. 1 ст.
809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При
отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется
существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента
(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его
соответствующей части.
Обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.
309 ГК РФ).
В силу ст. 408 Гражданского кодекса
Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 2 названной статьи кредитор,
принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в
получении исполнения полностью или в соответствующей части либо вернуть
должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в
выдаваемой им расписке.
По делу установлено, что 11.07.2009 Васькин
А.Н. взял в долг у Кулагина В.И. денежные средства в сумме 169 000 рублей
под 8,5% в месяц на срок до 26.07.2010.
26.07.2010 ответчик возвратил истцу сумму
долга в размере 169 000 рублей.
Проценты за пользование заемными средствами
Васькиным А.Н. не были возвращены, в связи с чем 26.07.2010 ответчиком была
составлена расписка, согласно которой остаток долга ответчика перед истцом по
расписке от 11.07.2009 составляет 8,5% в месяц до 26.07.2010.
В подтверждение исполнения обязательств по
погашению процентов по договору займа от 11.07.2009 ответчиком в суд
представлены расписки, из которых усматривается, что Васькин А.Н. уплатил
Кулагину В.И. проценты по данному договору в полном объеме.
Согласно содержанию расписки Кулагина В.И. от
01.02.2010 истец давал в долг ответчику 17.01.2009 - 150000 рублей под 11,7%
ежемесячно, 01.02.2009 – 318000 рублей под 11% ежемесячно, 01.02.2009 – 100000
рублей под 11% ежемесячно, 04.04.2009 – 50000 рублей под 13,7% ежемесячно,
07.04.2009 – 100000 рублей под 12,7% ежемесячно, 11.07.2009 – 169000 рублей под 8.5% ежемесячно.
В данной расписке
Кулагиным В.И. указано об отсутствии у ответчика перед ним других обязательств,
кроме мирового соглашения от 24.07.2008, а также, что проценты по распискам начисляются
только на основную сумму долга до момента возврата вышеуказанных сумм; на
проценты процент не начисляется.
Содержание представленных ответчиком
расписок, датированных после вышеназванной расписки истца от 01.02.2010,
свидетельствует о наличии между сторонами договоренности о порядке погашения
процентов по договорам займа, в том числе договору займа от 11.07.2009.
При передаче ответчиком истцу денежных
средств в счет погашения долга по процентам Кулагин В.И. составлял расписки, в
которых указывал сумму остатка долга по процентам, а также подтверждал
отсутствие у ответчика перед ним других долговых обязательств.
Согласно распискам истца от 25.09.2010 и от
01.11.2011 Кулагин В.И. просил Васькина А.Н. перечислять денежные средства по
процентам на расчетный счет, открытый в СБ России.
Из расписки Кулагина В.И. от 01.10.2011
усматривается, что на указанную дату долг ответчика по процентам составлял
125 000 рублей.
За период с октября по декабрь 2011 года
Васькиным А.Н. на расчетный счет истца была перечислена сумма 58 000
рублей, что подтверждается представленными в материалах дела расходными
кассовыми ордерами.
Остаток долга по процентам в сумме
67 000 рублей возвращен ответчиком истцу 07.12.2011, о чем Кулагиным В.И.
составлена расписка с указанием на полное погашение Васькиным А.Н. долга и
отсутствие других обязательств.
Дав правильную оценку представленным
сторонами доказательствам, в том числе содержанию расписок Кулагина В.И.,
которые в совокупности бесспорно подтверждают исполнение Васькиным А.Н.
обязательств по уплате Кулагину В.И. процентов по договору займа от 11.07.2009,
суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных истцом требований.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено с соблюдением требований материального и
процессуального законодательства и не подлежит отмене по доводам, изложенным в
апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы направлены на
иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для чего
судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя
Кулагина В*** И*** – Кулагина И*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи