УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зуева Н.В.                                                                                  Дело № 33-2890/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                18 сентября 2012  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кулагина В*** И*** – Кулагина И*** А*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кулагина В*** И*** к Васькину А*** Н*** о взыскании денежной суммы отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Кулагина В.И. – Кулагина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Васькина А.Н. – Шипкова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кулагин В.И. обратился в суд с иском к Васькину А.Н. о взыскании суммы долга, указав, что 11.07.2009 он передал в долг ответчику денежную сумму 169 000 рублей под 8,5% ежемесячно до момента возврата суммы долга сроком до 26.07.2010.

Ответчик 26.07.2010 возвратил сумму долга в размере 169 000 рублей, однако предусмотренные договором проценты не выплатил.

Просил взыскать с Васькина А.Н. проценты по договору займа за период с 11.07.2009 по 26.07.2010 в сумме 186 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период  с 26.07.2010 по 04.07.2012 в сумме 26 440 рублей, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательств.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кулагина В.И. – Кулагин И.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает необоснованным вывод суда о полном погашении Васькиным А.Н. процентов по договору займа от 11.07.2009, поскольку представленные ответчиком расписки, а также приходные кассовые ордера о перечислении денежных средств на счет Кулагина И.А., свидетельствуют об уплате процентов по другим договорам  займа и не связаны с выплатами по займу от 11.07.2009.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кулагин В.И. и ответчик Васькин А.Н., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия с учетом мнения представителей сторон определила рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 названной статьи кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

По делу установлено, что 11.07.2009 Васькин А.Н. взял в долг у Кулагина В.И. денежные средства в сумме 169 000 рублей под 8,5% в месяц на срок до 26.07.2010.

26.07.2010 ответчик возвратил истцу сумму долга в размере 169 000 рублей.

Проценты за пользование заемными средствами Васькиным А.Н. не были возвращены, в связи с чем 26.07.2010 ответчиком была составлена расписка, согласно которой остаток долга ответчика перед истцом по расписке от 11.07.2009 составляет 8,5% в месяц до 26.07.2010.

В подтверждение исполнения обязательств по погашению процентов по договору займа от 11.07.2009 ответчиком в суд представлены расписки, из которых усматривается, что Васькин А.Н. уплатил Кулагину В.И. проценты по данному договору в полном объеме.

Согласно содержанию расписки Кулагина В.И. от 01.02.2010 истец давал в долг ответчику 17.01.2009 - 150000 рублей под 11,7% ежемесячно, 01.02.2009 – 318000 рублей под 11% ежемесячно, 01.02.2009 – 100000 рублей под 11% ежемесячно, 04.04.2009 – 50000 рублей под 13,7% ежемесячно, 07.04.2009 – 100000 рублей под 12,7% ежемесячно, 11.07.2009  – 169000 рублей под 8.5% ежемесячно.

В данной расписке Кулагиным В.И. указано об отсутствии у ответчика перед ним других обязательств, кроме мирового соглашения от 24.07.2008, а также, что проценты по распискам начисляются только на основную сумму долга до момента возврата вышеуказанных сумм; на проценты процент не начисляется.

Содержание представленных ответчиком расписок, датированных после вышеназванной расписки истца от 01.02.2010, свидетельствует о наличии между сторонами договоренности о порядке погашения процентов по договорам займа, в том числе договору займа от 11.07.2009.

При передаче ответчиком истцу денежных средств в счет погашения долга по процентам Кулагин В.И. составлял расписки, в которых указывал сумму остатка долга по процентам, а также подтверждал отсутствие у ответчика перед ним других долговых обязательств.

Согласно распискам истца от 25.09.2010 и от 01.11.2011 Кулагин В.И. просил Васькина А.Н. перечислять денежные средства по процентам на расчетный счет, открытый в СБ России.

Из расписки Кулагина В.И. от 01.10.2011 усматривается, что на указанную дату долг ответчика по процентам составлял 125 000 рублей.

За период с октября по декабрь 2011 года Васькиным А.Н. на расчетный счет истца была перечислена сумма 58 000 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела расходными кассовыми ордерами.

Остаток долга по процентам в сумме 67 000 рублей возвращен ответчиком истцу 07.12.2011, о чем Кулагиным В.И. составлена расписка с указанием на полное погашение Васькиным А.Н. долга и отсутствие других обязательств.

Дав правильную оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе содержанию расписок Кулагина В.И., которые в совокупности бесспорно подтверждают исполнение Васькиным А.Н. обязательств по уплате Кулагину В.И. процентов по договору займа от 11.07.2009, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кулагина В*** И*** – Кулагина И*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи