УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22-2627/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 августа 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
судей Львова Г.В., Копилова А.А.
при секретаре
Иванове А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу
осужденного Минина М.В. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 20 июня 2012 года, которым осужденному
МИНИНУ М*** В***,
***, в настоящее
время отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области
отказано в
удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осужденный Минин считает, что выводы суда, изложенные в постановлении,
противоречат сведениям о его поведении в местах лишения свободы. По его мнению,
в основу своего решения суд положил только наличие у него задолженности по
денежным средствам, взысканным приговором суда при разрешении гражданского
иска, которую он не имеет возможности погасить в связи с отсутствием
оплачиваемой работы по месту отбывания наказания.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. обосновывает своё мнение
о законности и обоснованности принятого судом решения.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против удовлетворения
жалобы осужденного Минина, обосновав своё мнение о законности и обоснованности
принятого судом решения.
Изучив представленные
материалы, доводы кассационной жалобы осужденного Минина, судебная коллегия
приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2009 года Минин осужден по
п. “а” ч.2 ст.166, п. “а” ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ
к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Начало срока отбытия
наказания – 16 апреля 2009 года. Конец срока – 15 апреля 2018 года.
Начальник ФКУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области в своем представлении и осужденный Минин в
своем заявлении просили суд рассмотреть вопрос о переводе осужденного Минина
для дальнейшего отбывания наказания в
виде лишения свободы из исправительной
колонии общего режима в колонию-поселение.
В соответствии с
п. “в” ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные к лишению свободы, положительно характеризующиеся
и находящиеся на облегченных условиях,
могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/4 срока наказания.
Осужденный Минин,
хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о
переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, однако
суд обоснованно пришел к выводу, что сведения, представленные администрацией
исправительного учреждения, в том числе справка о движении личных денег
осужденного Минина, не характеризуют его
только с положительной стороны.
Ссылки Минина в
кассационной жалобе на наличие у него поощрений от администрации
исправительного учреждения, отсутствие оплачиваемой работы по месту отбывания
наказания, сами по себе не могут служить безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства о переводе осужденного Минина из исправительной
колонии общего режима в колонию-поселение и не ставят под сомнение правильность
принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом
оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного Минина,
которые на момент рассмотрения поданного ходатайства не позволили суду прийти к
выводу о том, что поведение осужденного Минина позволяет изменить ему режим
отбывания наказания, определенный приговором суда, на колонию-поселение.
Выводы суда мотивированы, их объективность не вызывает
сомнений.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Вместе с тем ст.78
УИК РФ не содержит каких-либо ограничений для повторного обращения в суд
администрации исправительного учреждения с аналогичным представлением в случае,
если она придет к выводу, что в ходе последующего отбывания наказания
осужденный своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду
доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры
поощрения, как перевод в колонию-поселение.
При этом данное
решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Минина и
представления администрации исправительного учреждения о переводе Минина из
исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не влияет на
разрешение указанного вопроса при повторном его рассмотрении.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2012 года в
отношении Минина М*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: