УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***                                                                  Дело №22-2627/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                          08 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Бескембирова К.К.,

судей  Львова Г.В., Копилова А.А.

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Минина М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2012 года, которым осужденному

МИНИНУ  М*** В***,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-***  УФСИН России по Ульяновской области

отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима  в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Минин считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат сведениям о его поведении в местах лишения свободы. По его мнению, в основу своего решения суд положил только наличие у него задолженности по денежным средствам, взысканным приговором суда при разрешении гражданского иска, которую он не имеет возможности погасить в связи с отсутствием оплачиваемой работы по месту отбывания наказания. 

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П. обосновывает своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Идеотулов Р.Ш. возражал против удовлетворения жалобы осужденного Минина, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы осужденного Минина, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2009 года Минин осужден по п. “а” ч.2 ст.166, п. “а” ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбытия наказания – 16 апреля 2009 года. Конец срока – 15 апреля 2018 года.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области в своем представлении и осужденный Минин в своем заявлении просили суд рассмотреть вопрос о переводе осужденного Минина для дальнейшего отбывания  наказания в виде лишения свободы  из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В соответствии с п. “в” ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные к лишению свободы, положительно характеризующиеся и находящиеся на облегченных условиях,  могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение  по отбытии не менее 1/4 срока наказания.

Осужденный Минин, хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, однако суд обоснованно пришел к выводу, что сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе справка о движении личных денег осужденного Минина, не характеризуют его  только с положительной стороны.

Ссылки Минина в кассационной жалобе на наличие у него поощрений от администрации исправительного учреждения, отсутствие оплачиваемой работы по месту отбывания наказания, сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе осужденного Минина из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного Минина, которые на момент рассмотрения поданного ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что поведение осужденного Минина позволяет изменить ему режим отбывания наказания, определенный приговором суда, на колонию-поселение.

Выводы суда  мотивированы, их объективность не вызывает сомнений.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Вместе с тем ст.78 УИК РФ не содержит каких-либо ограничений для повторного обращения в суд администрации исправительного учреждения с аналогичным представлением в случае, если она придет к выводу, что в ходе последующего отбывания наказания осужденный своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.

При этом данное решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Минина и представления администрации исправительного учреждения о переводе Минина из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не влияет на разрешение указанного вопроса при повторном его рассмотрении.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2012 года в отношении Минина М*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: