уголовное дело № 2-20/2012

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Ульяновск                                                                                 14 мая 2012 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Новикова А.В.,

потерпевшего М*** И.Г.,

подсудимых Молькова М.И., Шпалова С.А.,

защитников – адвоката Тойгильдина Г.В., представившего удостоверение № 590 и ордер №11 от 01 февраля 2011 года, адвоката Бычкова В.В., представившего удостоверение №88 и ордер № 50 от 5 мая 2012 года,

при секретарях Ульяниной Э.С., Трофимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда уголовное дело в отношении

 

Молькова М*** И***, ***

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ;

 

Шпалова С*** А***, ***

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 

Мольков М.И. и Шпалов С.А. виновны в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

 

В период с 8 часов 30 минут до 12 часов 28 января 2011 года, находясь в квартире № *** дома № *** «а» по пр. *** г. *** Ульяновской области, Мольков М.И. и Шпалов С.А., в процессе разбойного нападения на М*** Н.П., за которое они осуждены вступившим в законную силу приговором суда от 16 февраля 2012 года, похитили паспорт серии *** номер ***, выданный  УВД г. Димитровграда Ульяновской области на имя М*** Н*** П***, 3 сберегательные книжки, открытые на счета: №*** на сумму *** рубля 38 копеек, №*** на сумму *** рубль 11 копеек, №*** на сумму *** рублей 77 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

 

Подсудимый Мольков М.И. в судебном заседании вину в похищении паспорта и личных документов М*** Н.П. признал, указав, что совершил данное преступление один, без участия Шпалова С.А.

 

В судебном заседании подсудимый Шпалов С.А. свою вину не признал, ссылаясь на непричастность к совершению указанного преступления.

 

От дачи показаний Мольков М.И. и Шпалов С.А. отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, но дали соответствующие пояснения по поводу оглашенных в судебном заседании показаний, которые будут приведены ниже.

 

Несмотря на изложенную подсудимыми позицию, виновность       Молькова М.И. и Шпалова С.А. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

 

Вступившим в законную силу приговором Ульяновского областного суда от 16 февраля 2012 года Мольков М.И. и Шпалов С.А. были осуждены, в том числе и за преступления в отношении потерпевшей М*** Н.П., в частности за кражу денег в сумме 30000 рублей, совершенную в период с 21 часа 27 января 2011 года до 7 часов 28 января 2011 года в квартире № *** дома *** «а» по пр. *** в г. *** Ульяновской области.

Кроме того, Мольков М.И. признан виновным в совершении в период с 8 часов 30 минут до 12 часов 28 января 2011 года по указанному выше адресу разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей М*** Н.П., а также в ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Шпалов С.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении на М*** Н.П. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из приговора суда, в процессе разбойного нападения после смерти М*** Н.П. подсудимые, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом похитили имущество М*** Н.П., в частности, юбилейные монеты, золотые изделия, денежные средства, всего на общую сумму 13855 рублей 33 копейки, после чего с места преступления скрылись.

 

Из протоколов осмотра места происшествия – квартиры *** дома *** «а» по пр. *** г. Димитровграда усматривается, что по указанному адресу был обнаружен труп М*** Н.П., 1939 г.р. В зале и в комнате беспорядок, дверцы шкафов открыты, вещи разбросаны. В зале находится сервант, дверцы которого открыты. Между креслами – журнальный столик. При осмотре квартиры - на различных предметах обнаружены следы пальцев рук, ладоней, которые были откопированы и изъяты на отрезки дактилопленки ***

 

Исходя из заключений экспертиз, следы пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия – квартиры *** дома *** «а» по пр.*** г.***, оставлены средним пальцем правой руки Шпалова С.А., безымянным пальцем левой руки Молькова М.И., указательным, средним и безымянным пальцами правой руки Молькова М.И., следы ладоней рук оставлены ладонью правой руки и ладонью левой руки Молькова М.И. ***

 

Согласно информации Димитровградского отделения № 4272 Сбербанка России на имя М*** Н.П. имелись действующие счета: №*** с остатком денежных средств на сумму *** рубля 38 копеек, № *** - на сумму *** рубля 11 копеек, №*** - на сумму *** рублей 77 копеек ***

 

Из формы № 1-П усматривается, что на имя М*** Н*** П*** выдавался паспорт серии *** номер *** УВД г. Димитровграда Ульяновской области ***

 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М*** И.Г. показал, что подсудимый Мольков М.И. – его сын, а погибшая М*** Н.П. – родная мать. После смерти последней, 30 января 2011 года он приехал в ее квартиру. Там был  беспорядок. Из квартиры пропал паспорт М*** Н.П., несколько сберегательных книжек, материальные ценности. Документы находились в стенке в зале, в сумочке. Сумочка осталась в зале, но была пуста.  В ходе следствия паспорт и сберкнижки матери обнаружены и возвращены не были. На одной из сберкнижек имелась денежная сумма около 250000 рублей.

 

Свидетель М*** Е.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив данные ею ранее показания *** аналогичные в целом показаниям М*** И.Г.

 

Свидетель М*** Т.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что Мольков М.И. является её мужем. 28 января 2011 года около 17 часов она приехала на квартиру М*** Н.П. Последняя была мертва. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны, ящики шкафов открыты.

 

Кроме письменных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Молькова М.И. и Шпалова С.А. в похищении паспорта и другого важного личного документа М*** Н.П. подтверждается также и первоначальными показаниями подсудимых.

 

Так, из показаний Молькова М.И., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, усматривается, что 27 января 2011 года он и Шпалов С.А.  находились в квартире бабушки М*** Н.П., проживавшей по адресу: пр. ***, д. ***», кв. *** г. Димитровграда Ульяновской области. При этом, они нашли в серванте в зале старинные монеты различной стоимости, три сберегательные книжки и паспорт на имя бабушки, которые сложили в квартире и ушли. На следующий день, около 09 часов, после совершения разбойного нападения и смерти М*** Н.П., они снова стали проверять шкафы в квартире и забрали с собой старинные монеты, три сберегательные книжки  и паспорт на имя бабушки. В частности, Шпалов С.А. забрал книжки и паспорт, а он (Мольков М.И.) забрал монеты. В квартире они находились примерно до 12 часов дня. Всё похищенное из квартиры забрал Шпалов С.А., чтобы временно спрятать. В последующем, они со Шпаловым С.А. уехали в г. Самару, где 31 января 2011 года Шпалов С.А. выкинул в урну паспорт на имя М*** Н.П. и сберегательные книжки (***.

 

В ходе проверки показаний Мольков М.И. подтвердил обстоятельства, при которых документы на имя М*** Н.П. были выброшены           Шпаловым С.А. ***

 

Шпалов С.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в том числе, 7 февраля 2011 года, показывал, что 27 января 2011 года, находясь в квартире         М*** Н.П., подсудимый Мольков М.И. в серванте в зале нашел паспорт на имя М*** Н.П., несколько  сберегательных книжек, на одной из которых было зачислено 300000 рублей, а на второй 500000 рублей, и еще какие-то документы. Все это Мольков М.И. сложил на стол в зале, предложил похитить деньги со сберегательных книжек, для чего на следующий день связать бабушку в ее квартире, и оформить доверенность на получение денег. 28 января 2011 года при совершении нападения М*** Н.П. скончалась. Когда он (Шпалов С.А.) пытался сделать бабушке непрямой массаж сердца и искусственное дыхание, Мольков М.И. помощи не оказывал, все это время искал в зале ценности, вытаскивал все из ящиков. В зале на столике лежала болоньевая сумка черного цвета, монеты, золотые изделия, сберегательные книжки, паспорт бабушки. Эти все вещи кто-то из них положил в сумку. После этого они ушли из квартиры, забрав с собой сумку с похищенными вещами. 31 января 2011 года в г. Самаре он выбросил паспорт и сберегательные книжки М*** Н.П. в мусорный бак ***

 

В ходе проверки показаний на месте - в квартире потерпевшей 7 февраля 2011 года Шпалов С.А. пояснил, что после смерти потерпевшей Мольков М.И. собрал из квартиры, в том числе сберкнижки и паспорт потерпевшей (***

 

В протоколах явки с повинной как Шпалов С.А., так и Мольков М.И.  указывали  на совместное совершение преступления (***

 

Изложенные показания Шпалова С.А. и Молькова М.И. нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются между собой по всем существенным моментам, получены в установленном законном порядке и, по мнению суда, могут быть положены в основу приговора и выводов о виновности подсудимых в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 325 УК РФ.

 

Каких-либо сомнений в достоверности первоначальных показаний Шпалова С.А. и Молькова М.И. о совместном совершении преступления, у суда не возникает, несмотря на доводы подсудимых, изложенные ими в судебном заседании.

 

Так, подсудимый Мольков М.И. не подтвердил свои первоначальные показания в части совершения Шпаловым С.А. хищения паспорта и сберегательных книжек на имя М*** Н.П. Указал, что 28 января 2011 года паспорт и сберегательные книжки складывал в сумку сам, Шпалов С.А. этого не видел, и обнаружил документы только впоследствии, выбросил их из сумки в г. Самаре. В ходе следствия указанные моменты следователь у него не уточнял, и, возможно, неправильно его понял, записав в протокол о том, что документы забирал Шпалов С.А. Кроме того, на тот момент обвинение по части 2 статьи 325 УК РФ им предъявлено не было. Фактически же хищение паспорта и сберегательных книжек на имя М*** Н.П. свершил именно он  (Мольков М.И.), в чем вину признает, готов понести уголовную ответственность. Цель, с которой он забирал документы бабушки, в настоящее время указать не может, поскольку в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения, в сумку он сгребал со столика различные вещи, не осознавал, что среди них находится паспорт и сберкнижки.

 

Подсудимый Шпалов С.А. в судебном заседании также утверждал, что из квартиры М*** Н.П. документы забрал Мольков М.И., с которым договоренности на их похищение не было. В связи со смертью потерпевшей какая-либо необходимость в документах отпала, никакой заинтересованности у него не было. Документы он увидел в сумке уже по приезду в г. Самару и выкинул их. В ходе предварительного следствия соответствующие моменты у него не уточняли, и в показаниях он лишь констатировал факт изъятия документы из квартиры потерпевшей, о котором ему стало известно после обнаружения паспорта и сберегательных книжек в сумке.

 

Анализируя показания Молькова М.И. и Шпалова С.А. на предварительном следствии и в суде, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подсудимые избрали соответствующую позицию защиты, отрицая факт совместного похищения паспорта и сберегательных книжек потерпевшей и наличие умысла на совершение соответствующих действий.

 

Будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного расследования, Шпалов С.А. и Мольков М.И., последовательно поясняли, что паспорт М*** Н.П. и её сберегательные книжки обнаружил в квартире в ночь с 27 на 28 января 2011 года Мольков М.И. выложил на стол, приготовив к их похищению. 28 января 2011 года, после совершения нападения на М*** Н.П. и причинения ей смерти Мольковым М.И. они совместно положили в сумку и забрали из квартиры имущество М*** Н.П., а также её паспорт и три сберегательные книжки. Указанными документами в последующем распорядился Шпалов С.А., выбросив их в мусорный бак в г.Самара.

 

Приведенные выше показания подсудимых позволяют сделать вывод о том, что забирая из квартиры заранее приготовленные паспорт и сберегательные книжки потерпевшей, Шпалов С.А. и Мольков М.И. действовали с прямым умыслом и из личной заинтересованности.

 

Первоначальные показания Молькова М.И. и Шпалова С.А. положены в основу настоящего приговора, согласуются между собой и каких-либо существенных противоречий не содержат.

 

Действительно, в ходе проверки показаний на месте Шпалов С.А. указывал об изъятии документов Мольковым М.И., а последний в протоколе допроса ссылался на Шпалова С.А.

 

Данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда об обстоятельствах совершения преступления Мольковым М.И. и Шпаловым С.А. и доказанность вины каждого из них, и свидетельствует  лишь о том, что указанные лица в соответствующих показаниях более подробно описали действия друг друга, чем собственные, не отрицая, тем не менее, факт совместного совершения преступления.

 

Доводы защиты о том, что к моменту изъятия документов М*** Н.П. была мертва, выводы суда о виновности подсудимых не опровергают. По смыслу закона совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, имеет место независимо от того, похищен паспорт и другой важный личный документ у живого лица или после убийства последнего.

 

Утверждения защиты о том, что факт изъятия паспорта и сберегательных книжек не осознавался подсудимыми, объективного подтверждения исследованными доказательствами не нашли. При этом суд принимает во внимание положения статьи 90 УПК РФ и вступивший в законную силу приговор суда, которым Мольков М.И. и Шпалов С.А. осуждены за совершение разбойного нападения на М*** Н.П. и хищение совместными и согласованными действиями материальных ценностей, в том числе и юбилейных монет. Последние же, как следует из первоначальных показаний подсудимых, положенных в основу приговора, были заранее ими приготовлены и отложены в квартире потерпевшей вместе с ее документами.

 

Таким образом, оценив представленные и исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения данного дела,  суд считает вину Молькова М.И. и Шпалова С.А. доказанной и квалифицирует их действия по части 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, поскольку подсудимые умышленно, сознавая противоправность своих действий, совершили похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя М*** Н.П. и ее важных личных документов – сберегательных книжек.

 

Согласно заключениям комиссионных судебно-психиатрических экспертиз Мольков М.И. и Шпалов С.А. ***. В момент совершения деяний они каких-либо расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживали и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются ***

 

Вышеуказанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их выводы подтверждаются сведениями о личности подсудимых и другими материалами дела.

 

Таким образом, основания ставить под сомнение заключения экспертов отсутствуют, суд признает Молькова М.И. и Шпалова С.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступления.

 

И Мольков М.И., и Шпалов С.А. на момент совершения преступления не судимы *** к административной ответственности не привлекались *** на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят ***

 

Мольков М.И. *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно ***), по месту работы *** - положительно ***, по месту учебы в *** - удовлетворительно ***

 

Шпалов С.А. ***, работал неофициально. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (***, по месту бывшей работы ***», а также по  месту учебы *** - положительно *** за достижения в труде награждался грамотой ***

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молькова М.И., суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шпалова С.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в ходе предварительного следствия.

 

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении Молькову М.И. и Шпалову С.А.  наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его фактических обстоятельств и данных о личности каждого подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление Молькова М.И. и Шпалова С.А., предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем назначения по части 2 статьи 325 УК РФ наказания в виде исправительных работ.

 

По мнению суда, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 325 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

 

В связи с осуждением Молькова М.И. и Шпалова С.А. вступившим в законную силу приговором Ульяновского областного суда от 16 февраля 2012 года, суд применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание отбытого по указанному приговору суда наказания.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Молькова М*** И*** виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием  из заработной платы в доход государства 15 процентов.

 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ и пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Ульяновского областного суда от 16 февраля 2012 года назначить Молькову М*** И*** наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Димитровград» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Признать Шпалова С*** А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием  из заработной платы в доход государства 10 процентов.

 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ и пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Ульяновского областного суда от 16 февраля 2012 года назначить Шпалову С*** А*** наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Димитровград» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Срок отбытия наказания Молькову М.И. и Шпалову С.А. исчислять с 14 мая 2012 года.

 

Зачесть в срок отбытия наказания Молькову М*** И*** период с 01 февраля 2011 года по 13 мая 2012 года включительно, Шпалову С*** А*** период с 07 февраля 2011 года по 13 мая 2012 года включительно.

 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Мольковым М.И. и Шпаловым С.А., - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

 

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы.

 

Председательствующий