уголовное дело №
2-20/2012
П Р И Г
О В О Р
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 14 мая 2012 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела
прокуратуры Ульяновской области Новикова А.В.,
потерпевшего М*** И.Г.,
подсудимых Молькова М.И., Шпалова С.А.,
защитников – адвоката Тойгильдина Г.В., представившего
удостоверение № 590 и ордер №11 от 01 февраля 2011 года, адвоката Бычкова В.В.,
представившего удостоверение №88 и ордер № 50 от 5 мая 2012 года,
при секретарях Ульяниной Э.С., Трофимовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Ульяновского областного суда уголовное дело в отношении
Молькова М*** И***, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи
325 УК РФ;
Шпалова С*** А***, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи
325 УК РФ,
У С Т А
Н О В И Л:
Мольков М.И. и Шпалов С.А. виновны в похищении у гражданина паспорта и
другого важного личного документа.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
В период с 8 часов 30 минут до 12 часов 28 января 2011 года, находясь в
квартире № *** дома № *** «а» по пр. *** г. *** Ульяновской области, Мольков
М.И. и Шпалов С.А., в процессе разбойного нападения на М*** Н.П., за которое
они осуждены вступившим в законную силу приговором суда от 16 февраля 2012
года, похитили паспорт серии *** номер ***, выданный УВД г. Димитровграда Ульяновской области на
имя М*** Н*** П***, 3 сберегательные книжки, открытые на счета: №*** на сумму ***
рубля 38 копеек, №*** на сумму *** рубль 11 копеек, №*** на сумму *** рублей 77
копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись.
Подсудимый Мольков М.И. в судебном заседании вину в похищении паспорта
и личных документов М*** Н.П. признал, указав, что совершил данное преступление
один, без участия Шпалова С.А.
В судебном заседании подсудимый Шпалов С.А. свою вину не признал,
ссылаясь на непричастность к совершению указанного преступления.
От дачи показаний Мольков М.И. и Шпалов С.А. отказались,
воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, но дали
соответствующие пояснения по поводу оглашенных в судебном заседании показаний,
которые будут приведены ниже.
Несмотря на изложенную подсудимыми позицию, виновность Молькова М.И. и Шпалова С.А. в содеянном
подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Вступившим в законную силу приговором Ульяновского областного суда от
16 февраля 2012 года Мольков М.И. и Шпалов С.А. были осуждены, в том числе и за
преступления в отношении потерпевшей М*** Н.П., в частности за кражу денег в
сумме 30000 рублей, совершенную в период с 21 часа 27 января 2011 года до 7
часов 28 января 2011 года в квартире № *** дома *** «а» по пр. *** в г. ***
Ульяновской области.
Кроме того, Мольков М.И. признан виновным в совершении в период с 8
часов 30 минут до 12 часов 28 января 2011 года по указанному выше адресу
разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшей М*** Н.П., а также в ее убийстве, сопряженном с разбоем.
Шпалов С.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении на М*** Н.П.
в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в жилище.
Исходя из приговора суда, в процессе разбойного нападения после смерти
М*** Н.П. подсудимые, действуя умышленно, совместно и согласованно друг с
другом похитили имущество М*** Н.П., в частности, юбилейные монеты, золотые
изделия, денежные средства, всего на общую сумму 13855 рублей 33 копейки, после
чего с места преступления скрылись.
Из протоколов осмотра места происшествия – квартиры *** дома *** «а» по
пр. *** г. Димитровграда усматривается, что по указанному адресу был обнаружен
труп М*** Н.П., 1939 г.р. В зале и в комнате беспорядок, дверцы шкафов открыты,
вещи разбросаны. В зале находится сервант, дверцы которого открыты. Между
креслами – журнальный столик. При осмотре квартиры - на различных предметах
обнаружены следы пальцев рук, ладоней, которые были откопированы и изъяты на
отрезки дактилопленки ***
Исходя из заключений экспертиз, следы пальцев рук, обнаруженные в ходе
осмотра места происшествия – квартиры *** дома *** «а» по пр.*** г.***,
оставлены средним пальцем правой руки Шпалова С.А., безымянным пальцем левой
руки Молькова М.И., указательным, средним и безымянным пальцами правой руки
Молькова М.И., следы ладоней рук оставлены ладонью правой руки и ладонью левой
руки Молькова М.И. ***
Согласно информации Димитровградского отделения № 4272 Сбербанка России
на имя М*** Н.П. имелись действующие счета: №*** с остатком денежных средств на
сумму *** рубля 38 копеек, № *** - на сумму *** рубля 11 копеек, №*** - на
сумму *** рублей 77 копеек ***
Из формы № 1-П усматривается, что на имя М*** Н*** П*** выдавался
паспорт серии *** номер *** УВД г. Димитровграда Ульяновской области ***
Допрошенный в судебном заседании потерпевший М*** И.Г. показал, что
подсудимый Мольков М.И. – его сын, а погибшая М*** Н.П. – родная мать. После
смерти последней, 30 января 2011 года он приехал в ее квартиру. Там был беспорядок. Из квартиры пропал паспорт М***
Н.П., несколько сберегательных книжек, материальные ценности. Документы
находились в стенке в зале, в сумочке. Сумочка осталась в зале, но была
пуста. В ходе следствия паспорт и
сберкнижки матери обнаружены и возвращены не были. На одной из сберкнижек
имелась денежная сумма около 250000 рублей.
Свидетель М*** Е.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась в
соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив данные ею ранее показания
*** аналогичные в целом показаниям М*** И.Г.
Свидетель М*** Т.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что
Мольков М.И. является её мужем. 28 января 2011 года около 17 часов она приехала
на квартиру М*** Н.П. Последняя была мертва. В квартире был беспорядок, вещи
разбросаны, ящики шкафов открыты.
Кроме письменных материалов уголовного дела, показаний потерпевшего и
свидетелей, вина Молькова М.И. и Шпалова С.А. в похищении паспорта и другого
важного личного документа М*** Н.П. подтверждается также и первоначальными
показаниями подсудимых.
Так, из показаний Молькова М.И., допрошенного в качестве подозреваемого
и обвиняемого в ходе предварительного следствия, усматривается, что 27 января
2011 года он и Шпалов С.А. находились в
квартире бабушки М*** Н.П., проживавшей по адресу: пр. ***, д. ***», кв. *** г.
Димитровграда Ульяновской области. При этом, они нашли в серванте в зале
старинные монеты различной стоимости, три сберегательные книжки и паспорт на
имя бабушки, которые сложили в квартире и ушли. На следующий день, около 09
часов, после совершения разбойного нападения и смерти М*** Н.П., они снова
стали проверять шкафы в квартире и забрали с собой старинные монеты, три
сберегательные книжки и паспорт на имя
бабушки. В частности, Шпалов С.А. забрал книжки и паспорт, а он (Мольков М.И.)
забрал монеты. В квартире они находились примерно до 12 часов дня. Всё
похищенное из квартиры забрал Шпалов С.А., чтобы временно спрятать. В
последующем, они со Шпаловым С.А. уехали в г. Самару, где 31 января 2011 года
Шпалов С.А. выкинул в урну паспорт на имя М*** Н.П. и сберегательные книжки (***.
В ходе проверки показаний Мольков М.И. подтвердил обстоятельства, при
которых документы на имя М*** Н.П. были выброшены Шпаловым С.А. ***
Шпалов С.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого
в ходе предварительного расследования, в том числе, 7 февраля 2011 года, показывал,
что 27 января 2011 года, находясь в квартире М*** Н.П., подсудимый Мольков М.И. в
серванте в зале нашел паспорт на имя М*** Н.П., несколько сберегательных книжек, на одной из которых
было зачислено 300000 рублей, а на второй 500000 рублей, и еще какие-то
документы. Все это Мольков М.И. сложил на стол в зале, предложил похитить
деньги со сберегательных книжек, для чего на следующий день связать бабушку в
ее квартире, и оформить доверенность на получение денег. 28 января 2011 года
при совершении нападения М*** Н.П. скончалась. Когда он (Шпалов С.А.) пытался
сделать бабушке непрямой массаж сердца и искусственное дыхание, Мольков М.И.
помощи не оказывал, все это время искал в зале ценности, вытаскивал все из
ящиков. В зале на столике лежала болоньевая сумка черного цвета, монеты,
золотые изделия, сберегательные книжки, паспорт бабушки. Эти все вещи кто-то из
них положил в сумку. После этого они ушли из квартиры, забрав с собой сумку с
похищенными вещами. 31 января 2011 года в г. Самаре он выбросил паспорт и
сберегательные книжки М*** Н.П. в мусорный бак ***
В ходе проверки показаний на месте - в квартире потерпевшей 7 февраля
2011 года Шпалов С.А. пояснил, что после смерти потерпевшей Мольков М.И. собрал
из квартиры, в том числе сберкнижки и паспорт потерпевшей (***
В протоколах явки с повинной как Шпалов С.А., так и Мольков М.И. указывали
на совместное совершение преступления (***
Изложенные показания Шпалова С.А. и Молькова М.И. нашли свое
подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются
между собой по всем существенным моментам, получены в установленном законном
порядке и, по мнению суда, могут быть положены в основу приговора и выводов о
виновности подсудимых в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 325 УК
РФ.
Каких-либо сомнений в достоверности первоначальных показаний Шпалова
С.А. и Молькова М.И. о совместном совершении преступления, у суда не возникает,
несмотря на доводы подсудимых, изложенные ими в судебном заседании.
Так, подсудимый Мольков М.И. не подтвердил свои первоначальные
показания в части совершения Шпаловым С.А. хищения паспорта и сберегательных
книжек на имя М*** Н.П. Указал, что 28 января 2011 года паспорт и
сберегательные книжки складывал в сумку сам, Шпалов С.А. этого не видел, и
обнаружил документы только впоследствии, выбросил их из сумки в г. Самаре. В
ходе следствия указанные моменты следователь у него не уточнял, и, возможно,
неправильно его понял, записав в протокол о том, что документы забирал Шпалов
С.А. Кроме того, на тот момент обвинение по части 2 статьи 325 УК РФ им
предъявлено не было. Фактически же хищение паспорта и сберегательных книжек на
имя М*** Н.П. свершил именно он (Мольков
М.И.), в чем вину признает, готов понести уголовную ответственность. Цель, с
которой он забирал документы бабушки, в настоящее время указать не может,
поскольку в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического
опьянения, в сумку он сгребал со столика различные вещи, не осознавал, что
среди них находится паспорт и сберкнижки.
Подсудимый Шпалов С.А. в судебном заседании также утверждал, что из
квартиры М*** Н.П. документы забрал Мольков М.И., с которым договоренности на
их похищение не было. В связи со смертью потерпевшей какая-либо необходимость в
документах отпала, никакой заинтересованности у него не было. Документы он
увидел в сумке уже по приезду в г. Самару и выкинул их. В ходе предварительного
следствия соответствующие моменты у него не уточняли, и в показаниях он лишь
констатировал факт изъятия документы из квартиры потерпевшей, о котором ему
стало известно после обнаружения паспорта и сберегательных книжек в сумке.
Анализируя показания Молькова М.И. и Шпалова С.А. на предварительном
следствии и в суде, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд
приходит к выводу, что в судебном заседании подсудимые избрали соответствующую
позицию защиты, отрицая факт совместного похищения паспорта и сберегательных
книжек потерпевшей и наличие умысла на совершение соответствующих действий.
Будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного расследования,
Шпалов С.А. и Мольков М.И., последовательно поясняли, что паспорт М*** Н.П. и
её сберегательные книжки обнаружил в квартире в ночь с 27 на 28 января 2011
года Мольков М.И. выложил на стол, приготовив к их похищению. 28 января 2011
года, после совершения нападения на М*** Н.П. и причинения ей смерти Мольковым
М.И. они совместно положили в сумку и забрали из квартиры имущество М*** Н.П.,
а также её паспорт и три сберегательные книжки. Указанными документами в
последующем распорядился Шпалов С.А., выбросив их в мусорный бак в г.Самара.
Приведенные выше показания подсудимых позволяют сделать вывод о том,
что забирая из квартиры заранее приготовленные паспорт и сберегательные книжки
потерпевшей, Шпалов С.А. и Мольков М.И. действовали с прямым умыслом и из
личной заинтересованности.
Первоначальные показания Молькова М.И. и Шпалова С.А. положены в основу
настоящего приговора, согласуются между собой и каких-либо существенных
противоречий не содержат.
Действительно, в ходе проверки показаний на месте Шпалов С.А. указывал
об изъятии документов Мольковым М.И., а последний в протоколе допроса ссылался
на Шпалова С.А.
Данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда об
обстоятельствах совершения преступления Мольковым М.И. и Шпаловым С.А. и
доказанность вины каждого из них, и свидетельствует лишь о том, что указанные лица в
соответствующих показаниях более подробно описали действия друг друга, чем
собственные, не отрицая, тем не менее, факт совместного совершения
преступления.
Доводы защиты о том, что к моменту изъятия документов М*** Н.П. была мертва,
выводы суда о виновности подсудимых не опровергают. По смыслу закона совершение
преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ, имеет место
независимо от того, похищен паспорт и другой важный личный документ у живого
лица или после убийства последнего.
Утверждения защиты о том, что факт изъятия паспорта и сберегательных
книжек не осознавался подсудимыми, объективного подтверждения исследованными
доказательствами не нашли. При этом суд принимает во внимание положения статьи
90 УПК РФ и вступивший в законную силу приговор суда, которым Мольков М.И. и
Шпалов С.А. осуждены за совершение разбойного нападения на М*** Н.П. и хищение
совместными и согласованными действиями материальных ценностей, в том числе и
юбилейных монет. Последние же, как следует из первоначальных показаний
подсудимых, положенных в основу приговора, были заранее ими приготовлены и
отложены в квартире потерпевшей вместе с ее документами.
Таким образом, оценив представленные и исследованные доказательства как
относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для
разрешения данного дела, суд считает
вину Молькова М.И. и Шпалова С.А. доказанной и квалифицирует их действия по
части 2 статьи 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ)
как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа,
поскольку подсудимые умышленно, сознавая противоправность своих действий,
совершили похищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя М*** Н.П. и
ее важных личных документов – сберегательных книжек.
Согласно заключениям комиссионных судебно-психиатрических экспертиз
Мольков М.И. и Шпалов С.А. ***. В момент совершения деяний они каких-либо
расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера,
также не обнаруживали и могли осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера не нуждаются ***
Вышеуказанные экспертизы проведены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, а их выводы подтверждаются сведениями о
личности подсудимых и другими материалами дела.
Таким образом, основания ставить под сомнение заключения экспертов
отсутствуют, суд признает Молькова М.И. и Шпалова С.А. вменяемыми и подлежащими
уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление
осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия
в совершении преступления.
И Мольков М.И., и Шпалов С.А. на момент совершения преступления не
судимы *** к административной ответственности не привлекались *** на учете в
психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят ***
Мольков М.И. *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно ***),
по месту работы *** - положительно ***, по месту учебы в *** - удовлетворительно
***
Шпалов С.А. ***, работал неофициально. По месту жительства
характеризуется удовлетворительно (***, по месту бывшей работы ***», а также
по месту учебы *** - положительно *** за
достижения в труде награждался грамотой ***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молькова М.И., суд
учитывает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления,
состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шпалова С.А., суд
учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, изобличению соучастника преступления, состояние здоровья
подсудимого, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в ходе предварительного
следствия.
С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих
обстоятельств суд при назначении Молькову М.И. и Шпалову С.А. наказания руководствуется положениями части 1
статьи 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его
фактических обстоятельств и данных о личности каждого подсудимого, суд считает,
что восстановление социальной справедливости и исправление Молькова М.И. и
Шпалова С.А., предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем
назначения по части 2 статьи 325 УК РФ наказания в виде исправительных работ.
По мнению суда, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных
санкцией части 2 статьи 325 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей
наказания.
В связи с осуждением Молькова М.И. и Шпалова С.А. вступившим в законную
силу приговором Ульяновского областного суда от 16 февраля 2012 года, суд
применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ с зачетом в окончательное наказание
отбытого по указанному приговору суда наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК
РФ, суд
П Р И Г
О В О Р И Л:
Признать Молькова М*** И*** виновным
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ),
и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с
удержанием из заработной платы в доход
государства 15 процентов.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ и пунктом «в» части 1 статьи
71 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору
Ульяновского областного суда от 16 февраля 2012 года назначить Молькову М*** И***
наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 16 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением
свободы на срок 2 года, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы
территории муниципального образования «г. Димитровград» Ульяновской области, не
изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации.
Признать Шпалова С*** А*** виновным
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ)
и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с
удержанием из заработной платы в доход
государства 10 процентов.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ и пунктом «в» части 1 статьи
71 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору
Ульяновского областного суда от 16 февраля 2012 года назначить Шпалову С*** А***
наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на
срок 1 год 3 месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы
территории муниципального образования «г. Димитровград» Ульяновской области, не
изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц
для регистрации.
Срок отбытия наказания Молькову М.И. и Шпалову С.А. исчислять с 14 мая
2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Молькову М*** И*** период с 01 февраля
2011 года по 13 мая 2012 года включительно, Шпалову С*** А*** период с 07
февраля 2011 года по 13 мая 2012 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд
Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня
его провозглашения, а осужденными Мольковым М.И. и Шпаловым С.А., - в тот же
срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о
своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в
случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии
приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления
или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы.
Председательствующий