***	Дело № 22- 1890/2012 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                13 июня 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

судей                                      Бешановой С.Н. и Малышева Д.В.,

при секретаре                         Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Домнина В.М. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2012 года, которым

 

ДОМНИН   В*** М***, судимый:

- 03 октября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

 

- 07 мая 2009 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 21 апреля 2011 года по отбытию срока наказания;

 

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Осуждённый содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 17 апреля 2012 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей до суда с 31 января по 16 апреля 2012 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления осужденного Домнина В.М., адвоката Шиленковой Л.В.,  прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Домнин В.М. признан виновным в том, что 22 января 2012 года в ходе конфликта на почве неприязненных отношений нанес один удар вилкой в область живота Ш***, причинив тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни человека.  Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осуждённый Домнин В.М. указывает, что при назначении ему наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. Просит принять во внимание, что потерпевшая простила его и не имеет претензий, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкое наказание.

 

В возражениях на жалобу потерпевшая Шаркова С.В. выражает несогласие с ней и просит наказание оставить без изменения.

 

В судебном заседании:

осуждённый Домнин В.М. и адвокат Шиленкова Л.В. поддержали доводы жалобы, просили смягчить наказание, осужденный Домнин В.М. также просил изменить ему режим исправительного учреждения на строгий или колонию-поселение;

прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность приговора, справедливость назначенного наказания.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

 

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания неубедительны.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом данных о личности Домнина В.М., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, негативно характеризуется по месту жительства.

 

Судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст Домнина В.М., а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

 

Таким образом судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.

 

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного, суд пришел к верному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Домнину В.М. наказания в виде лишения свободы. При этом с учётом особого порядка и смягчающих наказание обстоятельств осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному наказание.

 

Также принято правильное решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

 

Режим исправительного учреждения осужденному верно определен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и не может быть изменен по усмотрению суда.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2012 года  2012 года в отношении Домнина В*** М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: