***
|
Дело № 22- 1890/2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу
осужденного Домнина В.М. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 17 апреля 2012 года, которым
ДОМНИН В*** М***, судимый:
- 03 октября 2007
года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ 1 году 10
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 07 мая 2009 года
по ст. 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный
21 апреля 2011 года по отбытию срока наказания;
осужден по части 1
статьи 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Осуждённый
содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 17 апреля 2012 года. В срок
наказания зачтено время содержания под стражей до суда с 31 января по 16 апреля
2012 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., выступления осужденного Домнина В.М., адвоката Шиленковой Л.В.,
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Домнин В.М. признан
виновным в том, что 22 января 2012 года в ходе конфликта на почве неприязненных
отношений нанес один удар вилкой в область живота Ш***, причинив тяжкий вред её
здоровью по признаку опасности для жизни человека. Преступление совершено в г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе
осуждённый Домнин В.М. указывает, что при назначении ему наказания суд не учел
все смягчающие обстоятельства, а именно, полное признание вины, искреннее
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, молодой возраст. Просит принять во внимание, что потерпевшая
простила его и не имеет претензий, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему
более мягкое наказание.
В возражениях на
жалобу потерпевшая Шаркова С.В. выражает несогласие с
ней и просит наказание оставить без изменения.
В судебном
заседании:
осуждённый Домнин
В.М. и адвокат Шиленкова Л.В. поддержали доводы
жалобы, просили смягчить наказание, осужденный Домнин В.М. также просил
изменить ему режим исправительного учреждения на строгий или колонию-поселение;
прокурор Хуртина А.В. возражала против удовлетворения жалобы,
указала на законность приговора, справедливость назначенного наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным
добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный
осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действиям
осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о
суровости назначенного наказания неубедительны.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом
данных о личности Домнина В.М., который ранее судим, привлекался к
административной ответственности, негативно характеризуется по месту
жительства.
Судом учтены и
смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
молодой возраст Домнина В.М., а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Таким образом судом
учтены все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.
С учётом
изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния
наказания на исправление осужденного, суд пришел к верному выводу, что цели
наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Домнину В.М. наказания в
виде лишения свободы. При этом с учётом особого порядка и смягчающих наказание
обстоятельств осужденному назначено справедливое, соразмерное содеянному
наказание.
Также принято
правильное решение об отсутствии оснований для изменения категории
преступления.
Режим
исправительного учреждения осужденному верно определен в соответствии с пунктом
«б» части 1 статьи 58 УК РФ и не может быть изменен по усмотрению суда.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым жалобу оставить без
удовлетворения.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2012 года 2012 года в отношении Домнина В*** М***
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: