УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22- 1410/ 2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 мая
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре
Беловой О.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката
Малашевича Д.В. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской
области от 19 марта 2012 года, которым
КУЗЬМИН А*** В*** несудимый,
о с у ж д е н по части 1 статьи 264 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года
) к 1
году 2 месяцам ограничения свободы с лишением права управления
транспортными средствами сроком на 1
год 2 месяца.
На него возложены следующие ограничения: не уходить из дома
(квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов,
не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он
проживает, не изменять место жительства или пребывания, место работы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в
месяц для регистрации в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в назначенный данным органом
день.
Находится под
подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
С осужденного
Кузьмина А.В. в пользу потерпевшего Б*** Д.А. взыскана денежная компенсация в
возмещение морального вреда в размере 250 000 рублей.
Кассационное
представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления адвоката
Шабанова С.С., осужденного Кузьмина А.В. и прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Кузьмин А.В. признан виновным в
нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б*** Д.А.
Преступление им было
совершено 23 июня 2011 года на территории Новоспасского района Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Малашевич Д.В., не оспаривая
выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и
квалификации действий осужденного, не соглашаясь с приговором, указывает на чрезмерную суровость
назначенного Кузьмину А.В. наказания. По
его мнению, суд не учел ходатайство
трудового коллектива о неприменении к нему дополнительного наказания в виде
лишения управления транспортными средствами. Полагает, что денежная сумма,
подлежащая взысканию в размере 250 000 рублей в качестве компенсации
морального вреда, является завышенной. Обращает внимание, что суд не исключил
из суммы взыскания, добровольно выплаченные Кузьминым А.В. потерпевшему
60 000 рублей. Просит приговор изменить: снизить Кузьмину А.В. наказание,
исключить из приговора лишение права управления транспортными средствами,
ограничить сумму в пользу взыскания потерпевшего денежной компенсацией в
возмещение морального вреда добровольно выплаченными 60 000 рублями.
В возражении
на кассационную жалобу потерпевший Б*** Д.А. указывает на законность и обоснованность приговора.
В судебном заседании:
- осужденный Кузьмин А.В. и адвокат Шабанов С.С. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Кузьмина А.В. постановлен в особом порядке судебного
разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Из материалов дела
видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке
ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в
соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Кузьмин А.В. заявил
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и
последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного
решения, а также пределы его обжалования судом Кузьмину А.В. были разъяснены.
При этом
он поддержал свое ходатайство о
постановлении приговора в особом порядке
судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением,
вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Вывод суда о том,
что обвинение, с которым согласился Кузьмин А.В., обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Юридическая оценка
содеянному Кузьминым А.В. по части 1 статьи 264 УК РФ дана правильная.
Наказание
осужденному назначено с учётом положения
ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учтённых судом в приговоре, влияния назначенного наказания на его
исправление и условия жизни его семьи.
Каких – либо иных
обстоятельств, смягчающих наказание,
не имеется.
Вопреки доводам
жалобы, суд в должной степени учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в
том числе и ходатайство коллектива ООО « ***» о не применении к нему
дополнительного наказания, а так же то, что осужденный принял меры к
заглаживанию ущерба, причиненного
потерпевшему.
Факт того, что
осужденный не сможет выполнять свои
трудовые обязательства, так как его трудовая деятельность непосредственно
связана с управлением транспортными средствами, не является основанием для удовлетворения довода
жалобы.
Исковое требование
потерпевшего разрешено в соответствии с
требованиями закона. Размер компенсации морального вреда является соразмерным, обоснованным и не подлежит уменьшению. При определении размера компенсации морального вреда было учтено,
что Кузьмин А.В. в добровольном
порядке оказывал помощь в лечении потерпевшему.
Таким образом,
назначенное Кузьмину А.В. наказание является справедливым, поэтому оснований для освобождения его от дополнительного
наказания, не имеется.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 19 марта 2012 года в отношении КУЗЬМИНА А*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: