УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                   Дело  № 22- 1410/ 2012 г.  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       16  мая   2012  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей  Ленковского С.В. и  Львова Г.В.,

при  секретаре  Беловой  О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу адвоката Малашевича Д.В. на  приговор  Новоспасского  районного  суда  Ульяновской  области  от  19 марта 2012 года, которым  

 

КУЗЬМИН А*** В*** несудимый,

 

о с у ж д е н    по части 1 статьи 264  УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года )  к 1  году 2 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортными  средствами сроком  на  1 год 2 месяца.

На  него возложены  следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения  свободы, в  назначенный  данным  органом  день.

Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

С осужденного Кузьмина А.В. в пользу потерпевшего Б*** Д.А. взыскана денежная компенсация в возмещение морального вреда в размере 250 000 рублей.

Кассационное представление отозвано в порядке ст. 359 ч.3 УПК РФ.

 

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления адвоката  Шабанова С.С., осужденного Кузьмина А.В. и прокурора  Лобачевой А.В., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором  суда  Кузьмин А.В. признан виновным  в нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б*** Д.А.

Преступление им было совершено 23 июня 2011 года на территории Новоспасского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

 

В  кассационной  жалобе адвокат Малашевич Д.В., не оспаривая  выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, не соглашаясь с приговором,  указывает на чрезмерную суровость назначенного Кузьмину А.В.  наказания. По его мнению, суд  не учел ходатайство трудового коллектива о неприменении к нему дополнительного наказания в виде лишения управления транспортными средствами. Полагает, что денежная сумма, подлежащая взысканию в размере 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, является завышенной. Обращает внимание, что суд не исключил из суммы взыскания, добровольно выплаченные Кузьминым А.В. потерпевшему 60 000 рублей. Просит приговор изменить: снизить Кузьмину А.В. наказание, исключить из приговора лишение права управления транспортными средствами, ограничить сумму в пользу взыскания потерпевшего денежной компенсацией в возмещение морального вреда добровольно выплаченными 60 000 рублями.

 

В  возражении  на  кассационную  жалобу потерпевший  Б*** Д.А. указывает  на законность и обоснованность приговора.

 

В  судебном  заседании:

- осужденный  Кузьмин А.В. и адвокат Шабанов С.С.  поддержали доводы жалобы;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их  несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  находит  приговор  суда   законным, обоснованным   и   справедливым.

 

Обвинительный приговор в отношении Кузьмина А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения  судебного  заседания  и  постановления  приговора  соблюдены.

Из материалов дела видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке ознакомился с материалами уголовного дела. В присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Кузьмин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Кузьмину А.В. были разъяснены. При  этом  он  поддержал свое ходатайство о постановлении приговора  в  особом  порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации  с  адвокатом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Кузьмин А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Юридическая оценка содеянному Кузьминым А.В. по части 1 статьи 264 УК РФ дана  правильная.

Наказание осужденному назначено с учётом  положения ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, учтённых  судом в приговоре, влияния  назначенного наказания  на  его исправление и условия жизни его семьи.

Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих наказание,  не  имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд в должной степени учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и ходатайство коллектива ООО « ***» о не применении к нему дополнительного наказания, а так же то, что осужденный принял меры к заглаживанию ущерба, причиненного  потерпевшему.

Факт того, что осужденный  не сможет выполнять свои трудовые обязательства, так как его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, не является основанием для  удовлетворения  довода  жалобы.

Исковое требование потерпевшего разрешено  в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда является  соразмерным, обоснованным  и  не  подлежит  уменьшению. При  определении размера  компенсации морального вреда было учтено, что  Кузьмин А.В. в добровольном порядке   оказывал  помощь в лечении потерпевшему.

Таким образом, назначенное Кузьмину А.В. наказание является справедливым, поэтому  оснований для освобождения его от дополнительного наказания, не  имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2012 года  в отношении КУЗЬМИНА А*** В*** оставить  без  изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: