УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова В.П. Дело №33-1371/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
– Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Грудкиной Т.М.
при секретаре Ганеевой
Р.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хасанзановой А*** Т*** – Хасанзанова
М*** Х*** на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 02 марта
2012 года, по которому постановлено:
Иск Хасанзановой А*** Т*** удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства труда
и социального развития Ульяновской области в пользу Хасанзановой А*** Т***
стоимость проезда с места лечения
в размере 2993 руб. 16 коп, пошлину в
доход местного бюджета в
размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего
судьи, объяснения представителя Хасанзановой А*** Т*** – Хасанзанова М*** Х***,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хасанзанова А.Т. обратилась в суд с иском к Министерству
труда и социального развития Ульяновской области о возмещении расходов на
проезд. В обоснование иска указала, что ее сын *** М.М., 2004 года рождения, является
инвалидом. В период с 20.09.2011 по 07.10.2011 года он проходил лечение в ФГУ
«М*** Она, как сопровождающее лицо, находилась вместе с ним. Для проезда к месту лечения и обратно они воспользовались
железнодорожным транспортом, стоимость билетов от Ульяновска до Москвы
составила 2256 руб. и 854 руб., стоимость от г.Москвы до г.Ульяновска – 3379,3
руб. и 1275,9 руб. Стоимость проезда в
Москву была возмещена ей полностью, а в оплате билетов до г.Ульяновска
ответчиком отказано в связи с тем,
что билеты приобретены на фирменный поезд. Отказ ответчика в возмещении
расходов на проезд домой считала незаконным. Возвращение на фирменном поезде
носило вынужденный характер, поскольку последний пассажирский поезд «Москва
– Ульяновск» отправлялся в 15-20, а из больницы они были выписаны после
указанного времени. Просила взыскать с
ответчика невыплаченную стоимость билетов в сумме 4655,20 руб.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель
Хасанзановой А.Т.– Хасанзанов М.Х. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что суд не выяснил время отправления последнего
пассажирского поезда из г. Москвы, отказав в удовлетворении ходатайства истицы
в этой части, и не учел вынужденный
характер приобретения истицей билетов на фирменный поезд, несмотря на
представленную справку из больницы о времени выписки.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Ульяновской
области, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы и представителя ответчика,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном
заседании представитель истицы поддержал
доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Хасанзанова А.Т. является
матерью ребенка-инвалида *** М.М., 2004
года рождения.
В период с 20.09.2011 по 07.10.2011 ***
М.М. проходил лечение в ФГУ
«М***» федерального агентства по
высокотехнологической медицинской
помощи, Хасанзанова А.Т, находилась с
ним в качестве сопровождающего лица.
По возвращении домой
истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении стоимости проезда к
месту лечения. Ответчик оплатил стоимость ее проезда с ребенком на пассажирском
поезде до г. Москвы и отказал в оплате обратных билетов, поскольку они были
приобретены Хасанзановой А.Т. на фирменный поезд № *** «Москва-Ульяновск».
Хасанзанова А.Т.
полагала данный отказ незаконным в силу
вынужденного характера поездки на
фирменном поезде.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел
к обоснованному выводу о возмещении Хасанзановой А.Т. понесенных расходов на переезд в размере
стоимости билетов в купейном вагоне обычного пассажирского поезда.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение
реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг,
предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств
федерального бюджета.
В силу п. 9 ст. 6.1 и подп. 2 п.1 ст. 6.2 Федерального закона от
17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» дети-инвалиды
имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора
социальных услуг, в состав которых включается бесплатный проезд на пригородном
железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения
и обратно.
Порядок
предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом
исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и
нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального
развития (п.5 ст. 6.2 этого же Федерального закона).
Указанный порядок
установлен Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской
Федерации от 29 декабря 2004 г. № 328 утвержден «Порядок предоставления набора
социальных услуг отдельным категориям граждан», п. 4.2 которого предусмотрено,
что для следования к месту лечения граждане вправе воспользоваться
железнодорожным транспортом пригородного и междугороднего сообщения (поезда и вагоны
всех категорий, за исключением фирменных
поездов и вагонов повышенной комфортности).
На основании
данных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок оплаты проезда граждан к
месту лечения и обратно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в
пользу Хасанзановой А.Т. стоимость
билетов купейного вагона обычного
пассажирского поезда, поскольку правовые основания для возмещения истице
расходов на проезд в фирменном поезде отсутствуют.
Доводы, приведенные
представителем Хасанзановой А.Т.
- Хасанзановым М.Х. в апелляционной жалобе о необходимости взыскания стоимости
проезда в фирменном поезде, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда. Поскольку указанные истицей причины приобретения билетов на
фирменный поезд не могут быть отнесены к вынужденным обстоятельствам, влекущим
право на компенсацию этих расходов.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 02 марта 2012 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя
Хасанзановой А*** Т*** – Хасанзанова М*** Х***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: