%!Судья Дементьева Л.А.
|
Дело № 22-1356 /2012 г !%
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 2
мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Романюк
М.П.,
судей Малышева
Д.В. и Глебановой Л.Н.,
при секретаре Булатове
И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 мая 2012 года
кассационную жалобу осужденного Екимова В.Б. на приговор Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 26 марта 2012 года, которым
ЕКИМОВ В*** Б***
несудимый,
осуждён по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде
штрафа в размере 10 000 рублей.
Оставлена мера пресечения в виде обязательства о явке до вступления
приговора в законную силу.
Приговором постановлено признать за потерпевшим К*** А.Н.
право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и
передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественного доказательства приговором решена.
Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Екимов В.Б. признан виновным в неправомерном завладении
автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном 29 декабря 2011 года при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Екимов В.Б. считает
завышенным размер назначенного ему штрафа, поскольку он не работает, доходов не
имеет, положительно характеризуется, у него имеется малолетний ребенок, а также
указывает, что он вину признал, раскаялся, потерпевший не настаивал на строгом
наказании.
Считает, что гражданский иск разрешен неверно. Поскольку
потерпевший не предоставил доказательств причинения ему ущерба, в иске
следовало отказать.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое
рассмотрение.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Сенгилеевского
района Седова Е.В. указывает, что Екимову В.Б. назначено справедливое наказание
и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
прокурора Хуртину А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений
уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке заявлено Екимовым В.Б. добровольно, после консультации с
защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы о суровости назначенного наказания неубедительны.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи.
Как видно из материалов дела, Екимов В.Б. по месту
жительства характеризуется положительно, жалоб на него в администрацию не
поступало, состоит на учете у врача-нарколога с 2004 года с диагнозом:
алкоголизм 2 ст.
В полной мере судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства:
деятельное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование
раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Утверждение
осужденного о наличии малолетнего ребенка не основано на материалах дела,
согласно которым ребенок Екимова В.Б. родился 25 июля 1995 года, т.е. является
несовершеннолетним, как верно указал суд.
С учетом изложенного, отсутствия отягчающих обстоятельств,
суд обоснованно назначил Екимову В.Б. наказание в виде штрафа. При этом при
определении размера штрафа суд учел материальное положение семьи осужденного,
то, что сам Екимов В.Б. не имеет постоянного места работы и, соответственно,
постоянного заработка, а также имущества, на которое может быть обращено
взыскание. Екимов В.Б. работает на временных работах с ежемесячным доходом в
среднем в размере 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд назначил осужденному близкий к
минимальному размер штрафа.
Данное наказание отвечает требованиям справедливости.
Оснований к его смягчению не усматривается.
Из материалов дела усматривается, что в результате
преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб, в связи с чем потерпевшим К*** А.Н. в ходе
предварительного расследования был заявлен гражданский иск. Как видно из
протокола судебного заседания гражданский истец К*** А.Н. от иска не
отказывался, лишь указал, что желает, чтобы иск был рассмотрен в порядке
гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал
о признании права за К*** А.Н. на удовлетворение иска, а вопрос о размере
возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,
поскольку в уголовном процессе без отложения дела он не мог быть установлен.
С учётом изложенного доводы о том, что в иске следовало
отказать, необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 26 марта 2012 года в отношении Екимова В*** Б*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: