%!Судья Дементьева Л.А.

Дело № 22-1356 /2012 г !%

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    2 мая 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи        Романюк М.П.,

судей                                                Малышева Д.В. и Глебановой Л.Н.,

при секретаре                         Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Екимова В.Б. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 марта 2012 года, которым

 

ЕКИМОВ   В*** Б*** несудимый,

 

осуждён по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

 

Оставлена мера пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

 

Приговором постановлено признать за потерпевшим К*** А.Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

Судьба вещественного доказательства приговором решена.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

Екимов В.Б. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном 29 декабря 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационной жалобе осуждённый Екимов В.Б. считает завышенным размер назначенного ему штрафа, поскольку он не работает, доходов не имеет, положительно характеризуется, у него имеется малолетний ребенок, а также указывает, что он вину признал, раскаялся, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Считает, что гражданский иск разрешен неверно. Поскольку потерпевший не предоставил доказательств причинения ему ущерба, в иске следовало отказать.

Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Сенгилеевского района Седова Е.В. указывает, что Екимову В.Б. назначено справедливое наказание и просит приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Хуртину А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Екимовым В.Б. добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

 

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания неубедительны.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

Как видно из материалов дела, Екимов В.Б. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него в администрацию не поступало, состоит на учете у врача-нарколога с 2004 года с диагнозом: алкоголизм 2 ст.

 

В полной мере судом учтены и смягчающие наказание обстоятельства: деятельное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Утверждение осужденного о наличии малолетнего ребенка не основано на материалах дела, согласно которым ребенок Екимова В.Б. родился 25 июля 1995 года, т.е. является несовершеннолетним, как верно указал суд.

 

С учетом изложенного, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Екимову В.Б. наказание в виде штрафа. При этом при определении размера штрафа суд учел материальное положение семьи осужденного, то, что сам Екимов В.Б. не имеет постоянного места работы и, соответственно, постоянного заработка, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание. Екимов В.Б. работает на временных работах с ежемесячным доходом в среднем в размере 5 000 рублей.

 

При таких обстоятельствах суд назначил осужденному близкий к минимальному размер штрафа.

 

Данное наказание отвечает требованиям справедливости. Оснований к его смягчению не усматривается.

 

Из материалов дела усматривается, что в результате преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб, в связи  с чем потерпевшим К*** А.Н. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск. Как видно из протокола судебного заседания гражданский истец К*** А.Н. от иска не отказывался, лишь указал, что желает, чтобы иск был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал о признании права за К*** А.Н. на удовлетворение иска, а вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в уголовном процессе без отложения дела он не мог быть установлен.

С учётом изложенного доводы о том, что в иске следовало отказать, необоснованны.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 марта 2012 года в отношении Екимова В*** Б*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: