УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов
А.М. Дело № 33-920/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.
судей Смышляевой
О.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Герасимова С*** А*** - Талягиной Ю*** Е*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 26 января 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Герасимова С*** А*** к администрации города Ульяновска, Комитету архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска, Комитету по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска,
обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр трёхгорной
мануфактуры», Управлению Федеральной службы государственной регистрации
кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным
формирование земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** по
улице М***, *** в городе У***, а также к администрации города Ульяновска о
возложении обязанности установить границы земельного участка с кадастровым
номером *** по улице М***, *** с учётом проведения границы на расстоянии 1
метра по боковым и главному фасадам указанного жилого дома оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Смышляевой О.В., пояснения представителя истца Герасимова С.А. -
Мишутиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя
администрации города Ульяновска и комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами города Ульяновска Аракчеевой Ю.В., представителя ООО «Поволжский
центр трёхгорной мануфактуры» Фадеева А.А., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Герасимов С.А.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска, Комитету по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска
(далее – КУГИЗ города Ульяновска), ООО «Поволжский центр трёхгорной
мануфактуры», Управлению Федеральной службы государственной регистрации
кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным
формирование земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** по
улице М***, *** в городе У***, а также к администрации города Ульяновска о
возложении обязанности установить границы земельного участка с кадастровым
номером *** по улице М***, *** с учётом проведения границы на расстоянии 1
метра по боковым и главному фасадам указанного жилого дома.
Иск мотивировал тем,
что он является собственником нежилых помещений общей площадью 1 665,12 кв.м,
расположенных на 1 и 2 этажах многоквартирного жилого дома по ул. М***, *** в
г.У***. Земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 5 152 кв.м.
под многоквартирным домом по ул. М***, *** в г.У*** поставлен на кадастровый
учёт 26.01.2010г. Поскольку земельный участок был сформирован после введения в
действие ЖК РФ, то в силу ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ право общей долевой собственности
на участок возникло у собственников помещений с момента проведения
государственного кадастрового учёта. Из кадастрового паспорта земельного
участка усматривается, что границы участка были сформированы по обрезу
фундамента дома, что противоречит требованиям земельного законодательства и
законодательства о градостроительной деятельности. Доля истца на объекты
недвижимого имущества значительно уменьшилась за счёт формирования земельных
участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Истец считает, что орган
местного самоуправления не имел права произвольно, без учёта сложившихся границ
формировать земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** по обрезу фундамента.
Суд, рассмотрев
заявленные требования по существу, постановил указанное выше решение.
Не соглашаясь с
решением, представитель истца Герасимова С.А. - Талягина Ю.Е. - в апелляционной
жалобе просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд является
необоснованным. Суд применил положения ст. 256 ГПК РФ, которая не подлежала
применению при рассмотрении данного спора. Суд не дал оценки доводам истца о
том, что о формировании земельного участка с кадастровым номером *** ему стало
известно только осенью 2010 года в рамках рассмотрения Ленинским районным судом
гражданского дела о признании незаконным разрешения на строительство. К данным
правоотношениям необходимо применять трехлетний срок исковой давности, в
течение которого Герасимов С.А. предъявил требования.
Суд не рассмотрел
требования истца в полном объеме, решение по исковым требованиям о признании
незаконным формирования земельного участка под многоквартирным домом по ул. М***,
*** г. У*** и об установлении его границ не принято.
В судебном заседании
представитель истца Герасимова С.А. - Мишутина М.А. - доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель администрации
города Ульяновска и комитета по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами города Ульяновска
Аракчеевой Ю.В. в судебном заседании полагала решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 26.01.2012 года законным и обоснованным, просила оставить
его без изменения.
Представитель ООО «Поволжский
центр трёхгорной мануфактуры» Фадеев А.А. в судебном заседании
просил решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.01.2012 года
оставить без изменения. Пояснил, что Герасимов С.А. не указал, в чем
заключается нарушение его прав формированием земельных участков с кадастровыми
номерами ***, ***, ***, ***. Напротив, истец, заявляя исковые требования об установлении
границы земельного участка с кадастровым номером *** по улице М***, *** на
расстоянии 1 метра по боковым и главному фасадам жилого дома, просит приблизить
границы общедомового земельного участка к границе фундамента здания, где у него
устроена погрузочно-разгрузочная площадка и крыльцо магазина.
Другие участники
процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения
участников процесса, в соответствии со ст. ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы,
судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения
суда.
Из материалов дела
следует, что истец является
собственником нежилых помещений общей площадью 1 665,12 кв.м, расположенных на
1 и 2 этажах многоквартирного жилого дома по ул. М***, *** в г.У***.
Земельный участок с
кадастровым номером *** под многоквартирным домом по ул. М***, *** г. У***
поставлен на государственный кадастровый учёт 26.01.2010 г. Основанием для
проведения кадастровых работ по формированию данного земельного участка
послужило постановление Главы города Ульяновска от 16.10.2009г. №***.
Данный земельный
участок формировался с учетом ранее сформированных и поставленных на
кадастровый учет в 2006 г. земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***.
Границы земельных
участков согласованы в установленном законом порядке.
Все земельные
участки находятся в муниципальной собственности.
В соответствии со
ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
Герасимовым С.А. не
представлено доказательств нарушения его прав формированием земельных участков
в согласованных в установленном законом порядке границах.
Ссылка истца на
уменьшение его доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
под многоквартирным домом по ул. М***, *** г. У***, также не
основана на материалах дела. Доказательств данному факту суду не представлено.
Требование истца о
необходимости формирования границ земельного участка по адресу: г. У***, ул. М***,
***, с учётом отступа на 1 метр по
боковым и главному фасадам жилого дома, не основано на законе. Действующее
законодательство не предусматривает такое обязательное условие для формирования
земельных участков.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной
жалобы о применении судом ст. 254 ГПК РФ, не может являться основанием для
отмены решения суда, поскольку в удовлетворении иска Герасимову С.А. отказано
по вышеизложенным мотивам.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что суд не рассмотрел требования истца в полном объеме, не
основаны на материалах дела. Все исковые требования Герасимова С.А. нашли свое
разрешение в резолютивной части судебного решения.
Таким образом, решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 26 января 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Герасимова С*** А***- Талягиной Ю*** Е***–
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи