УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                 Дело № 22–1182/2012г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                           25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Бешановой С.Н.,

судей Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,

при секретаре   Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Павлова Ю.П. на постановление Заволжского районного суда г.  Ульяновска от 27 февраля 2012 года, которым

ПАВЛОВУ Ю*** П***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Шапиро А.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Павлов Ю.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым и  незаконным. Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство необъективно и неполно, выводы суда противоречат постановлению Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, суд не учел такие обстоятельства, как положительные характеристики, примерное поведение, активное участие в общественной жизни учреждения, отсутствие взысканий, посещение мероприятий воспитательного характера, нахождение на облегченных условиях содержания. Просит постановление суда  отменить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Силаев И.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Шапиро А.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором  Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.04.2008г. Павлов Ю.П. осужден по ст.117 ч.2 пп. «а», «г»  УК РФ к 5  годам  лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  Начало срока – 27 марта  2008 года, конец  срока – 26 марта  2013 года.

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд  отказал в его удовлетворении.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно применил положения статьи175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного. При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, но и его поведение в течение всего срока отбывания наказания, а также мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Павлова Ю.П.

Судебная коллегия считает, что суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Павлова Ю.П.

Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно учел поведение Павлова Ю.П., предшествовавшее его обращению с ходатайством в суд: наличие у него  поощрений,  отсутствие взысканий, а также обстоятельства, указанные  им в  кассационной жалобе.

Также  было учтено, что  администрация  исправительного учреждения поддержала  его ходатайство об условно – досрочном освобождении и  посчитала  его в настоящее время  целесообразным.

Однако  указанные  обстоятельства не являются  безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.

Надлежащая оценка установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному выводу о том,  что на момент рассмотрения ходатайства цели наказания в отношении  Павлова Ю.П. не достигнуты, и он  нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об отказе в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При этом суд сделал правильный вывод  о том, что достигнутые осужденным  результаты недостаточны, чтобы применительно к осужденному сделать вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Вопреки доводам жалобы, решение суда должным образом мотивировано, оно  соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2012 года в отношении ПАВЛОВА Ю*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: