УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
|
Дело № 22-1170/2012г.
|
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 25 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Кабанова В.А. и Терентьевой Н.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2012 года
кассационную жалобу осужденного Семенова С.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 01 марта 2012 года, которым
СЕМЕНОВУ С*** В***, ***, отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Семенов С.В. выражает несогласие с постановлением суда.
Полагает, что при рассмотрении ходатайства, суд не учел отбытие 1/3 срока
наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие поощрений и отсутствие взысканий, получение им
специальности, то, что он трудоустроен. Просит пересмотреть постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Букин
Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления
суда отсутствуют.
Проверив
представленные материалы, выслушав выступление прокурора Хуртиной А.В.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.10.2010г. Семенов С.В. осужден по ч.4 ст.264
УК РФ к 3 годам
лишения свободы с лишением права
управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в виде
лишения свободы в колонии-поселении. Начало
срока – 02 ноября 2010г., конец срока –
01 ноября 2013г.
Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему
вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания суд правильно применил положения ст.175 УИК РФ, согласно которой при
рассмотрении данного вопроса должны быть установлены не только формальные
основания – отбытие необходимой части наказания, но и данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
При этом суд оценил не только ходатайство осужденного, но и его
поведение в течение всего срока отбывания наказания, а также мнение прокурора
об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Семенова С.В.
Судебная коллегия считает, что суд, всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и
изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что
приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении,
недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности
условно-досрочного освобождения Семенова С.В.
Указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении
в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд обоснованно
учел поведение Семенова С.В., предшествовавшее его обращению с ходатайством в
суд: наличие у него 4-х поощрений, отбытие 1/3 срока наказания, частичное погашение иска.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ КП-1 поддержала его ходатайство об условно – досрочном
освобождении и посчитала его в настоящее время целесообразным, однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание и требования статьи 43
УК РФ о целях уголовного наказания, при этом суд не пришел к выводу о том, что
на момент рассмотрения ходатайства цели наказания в отношении Семенова С.В.
достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного
приговором суда, а потому, вопреки доводам жалобы, принял правильное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение суда должным образом мотивировано соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 марта 2012
года в отношении Семенова С*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: