УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                     Дело № 33-902/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          03 апреля 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Ганеевой И.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савина А*** К*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2012 года, по которому постановлено:

 

Вселить Савину Ю*** В*** и несовершеннолетнего ребенка, С***, ***2002 года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. У***, ул. О*** д. ***, квартира ***.

Обязать Савина А*** К*** не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в квартире *** дома *** по ул. О*** в г.У*** Савиной Ю*** В*** и несовершеннолетнему ребенку, С***, ***2002 года рождения.

Обязать Савина А*** К*** обеспечить доступ в квартиру *** дома *** по ул. О*** г. У*** работника УОГУП БТИ для проведения инвентаризации данной квартиры.

Взыскать в пользу Савиной Ю*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, с Савина А*** К*** возврат госпошлины в сумме 200 руб.

В иске Савиной Ю*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, к Савину А*** К*** об определении порядка пользования жилым помещением в квартире *** дома *** по ул. О*** г. У*** и компенсации морального вреда – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нефедова О.Н., объяснения Савина А.К. и его представителя – Кузнецова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Савиной Ю.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Савина Ю.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – С***., обратилась в суд с иском к Савину А.К. о вселении в квартиру по адресу: г. У***, ул. О*** д. ***, кв. ***, устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением, определении порядка пользования им, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ей и ее дочери на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Сособственником квартиры является ее бывший муж – Савин А.К., брак с которым был расторгнут 26.06.2009 г. После расторжения брака ответчик не пускает в спорное жилое помещение, где остались их вещи. Доступ в квартиру невозможен, так как Савин А.К. поменял замки на входной двери.

 

Рассмотрев по существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Савин А.К. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что с момента расторжения брака Савина Ю.В. не принимает участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Обращает внимание, что 15.02.2012 г. вступил в брак с Х***., проживает с ней в спорной квартире, что делает невозможным совместное проживание там с бывшей женой. Полагает, что суд не принял во внимание нуждаемость сторон в жилом помещении, состав семей и сложившийся порядок пользования; не учел наличие неприязненных отношений с истицей.

 

Савина Ю.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

 

В суде апелляционной инстанции Савин А.К. и его представитель – Кузнецов О.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Савина Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее.

Материалами дела установлено, что Савина Ю.В., ее бывший муж Савин А.К. и их несовершеннолетняя дочь С*** являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. О*** д. ***, кв. ***.

Разрешая предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно вселил Савину Ю.В. и ее несовершеннолетнюю дочь С***. в спорную квартиру, обязав ответчика не чинить им препятствий в пользовании этим жилым помещением.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.

Конституцией Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Учитывая положения приведенных статей ГК РФ и ЖК РФ, суд обоснованно указал, что правовых оснований для отказа в удовлетворении требований являющейся сособственником спорного жилого помещения Савиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Савина А.К. об обратном подлежат отклонению.

Тот факт, что Савина Ю.В., как об этом указывается в жалобе, не принимает участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для лишения ее права пользования принадлежащей ей квартирой. Не может служить таким основанием и создание ответчиком новой семьи, а также фактическая нуждаемость сторон в жилье.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савина А*** К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи