УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-902/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
апреля 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савина А*** К*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 февраля 2012 года, по
которому постановлено:
Вселить Савину Ю***
В*** и несовершеннолетнего ребенка, С***, ***2002 года рождения, в жилое
помещение, расположенное по адресу: г. У***, ул. О*** д. ***, квартира ***.
Обязать Савина А***
К*** не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в квартире *** дома ***
по ул. О*** в г.У*** Савиной Ю*** В*** и несовершеннолетнему ребенку, С***, ***2002
года рождения.
Обязать Савина А***
К*** обеспечить доступ в квартиру *** дома *** по ул. О*** г. У*** работника УОГУП
БТИ для проведения инвентаризации данной квартиры.
Взыскать в пользу
Савиной Ю*** В***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего ребенка, с Савина А*** К*** возврат госпошлины в сумме 200
руб.
В иске Савиной Ю***
В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка,
к Савину А*** К*** об определении порядка пользования жилым помещением в
квартире *** дома *** по ул. О*** г. У*** и компенсации морального вреда –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Савина А.К. и его представителя – Кузнецова
О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Савиной Ю.В., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савина Ю.В.,
действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери – С***.,
обратилась в суд с иском к Савину А.К. о вселении в квартиру по адресу: г. У***,
ул. О*** д. ***, кв. ***, устранении препятствий в пользовании этим жилым
помещением, определении порядка пользования им, взыскании компенсации
морального вреда.
Требования
мотивировала тем, что ей и ее дочери на праве общей долевой собственности
принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. Сособственником квартиры
является ее бывший муж – Савин А.К., брак с которым был расторгнут 26.06.2009 г.
После расторжения брака ответчик не пускает в спорное жилое помещение, где
остались их вещи. Доступ в квартиру невозможен, так как Савин А.К. поменял
замки на входной двери.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Савин А.К. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В
обоснование указывает, что с момента расторжения брака Савина Ю.В. не принимает
участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Обращает
внимание, что 15.02.2012 г. вступил в брак с Х***., проживает с ней в спорной
квартире, что делает невозможным совместное проживание там с бывшей женой.
Полагает, что суд не принял во внимание нуждаемость сторон в жилом помещении,
состав семей и сложившийся порядок пользования; не учел наличие неприязненных
отношений с истицей.
Савина Ю.В. в
возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.
В суде апелляционной
инстанции Савин А.К. и его представитель – Кузнецов О.В. поддержали доводы,
изложенные в апелляционной жалобе. Савина Ю.В. возражала против удовлетворения
апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Материалами дела
установлено, что Савина Ю.В., ее бывший муж Савин А.К. и их несовершеннолетняя
дочь С*** являются сособственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по
адресу: г. У***, ул. О*** д. ***, кв. ***.
Разрешая
предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
и обоснованно вселил Савину Ю.В. и ее несовершеннолетнюю дочь С***. в спорную
квартиру, обязав ответчика не чинить им препятствий в пользовании этим жилым
помещением.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Конституцией
Российской Федерации (статья 35) предусмотрено, что право частной собственности
охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть,
пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими
лицами.
В соответствии со
ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением
владения.
Согласно ст. 247 ГК
РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности
имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего
имущества, соразмерной его доле.
Статьей 288 ГК РФ
установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его
назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его
для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут
сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 30 ЖК
РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования.
Учитывая положения
приведенных статей ГК РФ и ЖК РФ, суд обоснованно указал, что правовых
оснований для отказа в удовлетворении требований являющейся сособственником
спорного жилого помещения Савиной Ю.В. об устранении препятствий в пользовании
квартирой не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы Савина А.К. об обратном подлежат отклонению.
Тот факт, что Савина
Ю.В., как об этом указывается в жалобе, не принимает участия в содержании
жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не может служить основанием для
лишения ее права пользования принадлежащей ей квартирой. Не может служить таким
основанием и создание ответчиком новой семьи, а также фактическая нуждаемость
сторон в жилье.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями
328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Савина А*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи