УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья  Бидюк Н.Н.                                                                 Дело №12-21/2011  г.

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                         23 марта 2012 года

 

Судья  Ульяновского  областного  суда  Ленковский  С.В.,

при  секретаре  Трофимовой  Т.А.   

рассмотрел  в  открытом  судебном  заседании  от 23 марта 2012 года жалобу  Лукьянова О.П. на  постановление Засвияжского  районного  суда г. Ульяновска от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым

ЛУКЬЯНОВ О*** П***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Исследовав  материалы  дела, выслушав  выступления  Лукьянова О.П. и защитника Чигрина В.В., судья

У С Т А Н О В И Л:

 

В жалобе на постановление суда первой инстанции Лукьянов О.П. указывает, что в судебном решении отсутствует ссылка на какой-либо документ, подтверждающий факт совершения им административного правонарушения; выводы суда являются необоснованными, поскольку в основу постановления суд положил лишь субъективные показания свидетелей М*** Е.М. и У*** Ю.В., заинтересованных в исходе дела. При этом не было учтено, что свидетель М*** Е.М. не являлась очевидцем административного правонарушения и из её показаний лишь следует, что её автомашине кто-то причинил повреждения. В деле отсутствуют заключения автотехнической и трасологической экспертиз, подтверждающие факт нанесения повреждения автомобилю М*** Е.М. именно автомобилем под управлением Лукьянова О.П. Просит постановление отменить, а производство по делу – прекратить.

 

В судебном заседании Лукьянов О.П. и  защитник Чигрин В.В. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников судопроизводства, считаю постановление суда законным и обоснованным.

 

Судом верно установлено, что в городе Ульяновске около 07 часов 45 минут 28 ноября 2011 года Лукьянов О.П., управляя автомашиной «***» с регистрационным знаком ***, возле дома № *** по проспекту Тюленева, совершил наезд на автомобиль «***», с регистрационным знаком ***, принадлежащий М*** Е.М., которая в это время в автомобиле отсутствовала. После наезда Лукьянов О.П. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

21 февраля 2012 года сотрудником ГИБДД в отношении Лукьянова О.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Виновность Лукьянова О.П. в совершении указанного административного правонарушения установлена совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении  доказательств, которым дана правильная оценка.

Выводы суда о виновности Лукьянова О.П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются обоснованными, мотивированными  и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Так, виновность Лукьянова О.П. подтверждается показаниями свидетеля У*** Ю.В., свидетеля М*** Е.М., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, актом осмотра о наличии повреждений на автомобиле «***», с регистрационным знаком *** принадлежащей НОУ «***», согласно которому на а/м обнаружены повреждения заднего бампера.

Сам Лукьянов О.П. в судебном заседании свою вину в нарушении требований  п.2.5 ПДД РФ отрицал  и  показал, что 28 ноября 2011 года около 07 часов 45 минут у дома №*** по проспекту Тюленева он никакого ДТП не совершал.

Согласно пояснениям свидетеля М*** Е.М., 28 ноября 2011 года, она выйдя на стоянку у дома № *** по проспекту Тюленева, где она всегда ставит свой автомобиль «***» с регистрационным знаком *** она обнаружила механические повреждения своего автомобиля: расколотый передний бампер и оторванный передний номер. Она обратилась в ГИБДД. В последующим от У*** Ю.В. она узнала, что ДТП совершил водитель автомобиля «***».

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля У*** Ю.В., который пояснил, что 28 ноября 2011 года он был очевидцем совершения автомобилем «***» под управлением Лукьянова О.П. ДТП с автомобилем ***, впоследствии Лукьянов О.П. с места ДТП  уехал.

В судебном решении показаниям Лукьянова О.П., свидетелей М*** Е.М. и У*** Ю.В. судом дана правильная оценка.

Доводы жалобы о составлении с нарушением требований протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом после тщательно проведенного административного расследования, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств.

Доказательства, на основе которых суд пришел к выводу о виновности  Лукьянова О.П., получены в соответствии с требованиями  закона. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный  вывод о  виновности Лукьянова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку им был нарушен п. 2.5 ПДД РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места  дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом проверены доводы Лукьянова О.П. о непричастности к дорожно-транспортному происшествию, они были признаны несостоятельными.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Правовая оценка правонарушению, совершенному Лукьяновым О.П., дана правильная.

Наказание Лукьянову О.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2012 года в отношении ЛУКЬЯНОВА О*** П*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу по делу – без удовлетворения.

 

Судья