УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бидюк Н.Н. Дело
№12-21/2011 г.
Р Е
Ш Е Н
И Е
г. Ульяновск 23 марта 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Ленковский
С.В.,
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном
заседании от 23 марта 2012 года
жалобу Лукьянова О.П. на постановление Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 21 февраля 2012 года по делу об административном
правонарушении, которым
ЛУКЬЯНОВ О*** П***
признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП
РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
транспортным средством сроком на 1 год.
Исследовав материалы
дела, выслушав выступления Лукьянова О.П. и защитника Чигрина В.В.,
судья
У С Т А Н О В И Л:
В жалобе на
постановление суда первой инстанции Лукьянов О.П. указывает, что в судебном
решении отсутствует ссылка на какой-либо документ, подтверждающий факт
совершения им административного правонарушения; выводы суда являются
необоснованными, поскольку в основу постановления суд положил лишь субъективные
показания свидетелей М*** Е.М. и У*** Ю.В., заинтересованных в исходе дела. При
этом не было учтено, что свидетель М*** Е.М. не являлась очевидцем
административного правонарушения и из её показаний лишь следует, что её
автомашине кто-то причинил повреждения. В деле отсутствуют заключения
автотехнической и трасологической экспертиз, подтверждающие факт нанесения
повреждения автомобилю М*** Е.М. именно автомобилем под управлением Лукьянова
О.П. Просит постановление отменить, а производство по делу – прекратить.
В судебном заседании
Лукьянов О.П. и защитник Чигрин В.В.
поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы
дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников судопроизводства, считаю постановление
суда законным и обоснованным.
Судом верно
установлено, что в городе Ульяновске около 07 часов 45 минут 28 ноября 2011
года Лукьянов О.П., управляя автомашиной «***» с регистрационным знаком ***,
возле дома № *** по проспекту Тюленева, совершил наезд на автомобиль «***», с
регистрационным знаком ***, принадлежащий М*** Е.М., которая в это время в
автомобиле отсутствовала. После наезда Лукьянов О.П. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил
место ДТП.
21 февраля 2012 года
сотрудником ГИБДД в отношении Лукьянова О.П. был составлен протокол об
административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Виновность Лукьянова
О.П. в совершении указанного административного правонарушения установлена
совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно
приведенных в судебном решении
доказательств, которым дана правильная оценка.
Выводы суда о
виновности Лукьянова О.П. в совершении вышеуказанного административного
правонарушения являются обоснованными, мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
При этом судом
надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения им
административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Так, виновность Лукьянова
О.П. подтверждается показаниями свидетеля У*** Ю.В., свидетеля М*** Е.М.,
схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, актом
осмотра о наличии повреждений на автомобиле «***», с регистрационным знаком ***
принадлежащей НОУ «***», согласно которому на а/м обнаружены повреждения
заднего бампера.
Сам Лукьянов О.П. в
судебном заседании свою вину в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ отрицал и
показал, что 28 ноября 2011 года около 07 часов 45 минут у дома №*** по
проспекту Тюленева он никакого ДТП не совершал.
Согласно пояснениям свидетеля
М*** Е.М., 28 ноября 2011 года, она выйдя на стоянку у дома № *** по проспекту
Тюленева, где она всегда ставит свой автомобиль «***» с регистрационным знаком ***
она обнаружила механические повреждения своего автомобиля: расколотый передний
бампер и оторванный передний номер. Она обратилась в ГИБДД. В последующим от У***
Ю.В. она узнала, что ДТП совершил водитель автомобиля «***».
Данные показания
подтверждаются показаниями свидетеля У*** Ю.В., который пояснил, что 28 ноября
2011 года он был очевидцем совершения автомобилем «***» под управлением
Лукьянова О.П. ДТП с автомобилем ***, впоследствии Лукьянов О.П. с места
ДТП уехал.
В судебном решении
показаниям Лукьянова О.П., свидетелей М*** Е.М. и У*** Ю.В. судом дана правильная
оценка.
Доводы жалобы о
составлении с нарушением требований протокола об административном
правонарушении являются несостоятельными.
Протокол об
административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом после
тщательно проведенного административного расследования, в сроки,
предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.
Изложенные в
протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются
совокупностью доказательств.
Доказательства, на
основе которых суд пришел к выводу о виновности
Лукьянова О.П., получены в соответствии с требованиями закона. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ
доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
При таких
обстоятельствах судом сделан обоснованный
вывод о виновности Лукьянова О.П.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2
КоАП РФ, поскольку им был нарушен п. 2.5 ПДД РФ - оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судом проверены
доводы Лукьянова О.П. о непричастности к дорожно-транспортному происшествию,
они были признаны несостоятельными.
Выводы суда являются
обоснованными и мотивированными.
Правовая оценка
правонарушению, совершенному Лукьяновым О.П., дана правильная.
Наказание Лукьянову
О.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом
характера совершенного им административного правонарушения, его личности, а
также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Оснований для отмены или
изменения постановления по доводам жалобы
не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2012 года в отношении ЛУКЬЯНОВА О***
П*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а
жалобу по делу – без удовлетворения.
Судья