***
|
Дело № 22-706 /2012 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и
Львова Г.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании
от 14 марта 2012 года
кассационную жалобу осужденного Отлетова И.М. на приговор Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 25 января 2012 года, которым
ОТЛЕТОВ И *** М***,
***, несудимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 162 УК РФ
(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению
свободы сроком на 2 года;
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального
закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к исправительным работам сроком на 1 год 6
месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст.71 УК
РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено
лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25
января 2012 года. Взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Отлетова И.М. в пользу потерпевшего Л *** в возмещение
материального ущерба 24 000 рублей.
В приговоре решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Отлетова И.М.,
адвоката Кузнецовой А.Г., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Отлетов И.М. признан виновным в том, что он в г.
Новоульяновске Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре:
- 15 января 2011 года около 02 часов 30 минут совершил
разбойное нападение на продавца киоска Н ***.,
в ходе которого, угрожая ей игрушечным револьвером, завладел деньгами в сумме 220 рублей и пачкой сигарет
стоимостью 21 рублей 50 копеек, причинив тем самым владельцу киоска М ***.
материальный ущерб на общую сумму 241 рубль 50 копеек;
- 02 сентября 2011 года около 22 часов, находясь в помещении
охраны грузовой стоянки, расположенной по проезду П *** дом №2, совершил кражу
барсетки, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 24 000
рублей, причинив тем самым потерпевшему Л ***. материальный ущерб на общую
сумму 24 520 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Отлетов И.М. считает, что
поскольку он угрожал продавцу киоска Н ***. игрушечным револьвером, то его
действия необоснованно расценены судом как совершенные с насилием опасным для
жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия и квалифицированы по ч.1
ст.162 УК РФ. Поэтому просит приговор
изменить, переквалифицировать его действия на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Кассационное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст.359 УПК РФ.
В судебном заседании:
- осужденный Отлетов И.М. и адвокат Кузнецова А.Г.
поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов
жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Отлетова И.М. в совершении кражи имущества Л *** в
кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются тщательно исследованными
доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого осужденного и
его явкой с повинной, показаниями потерпевшего *** протоколом проверки
показаний на месте, заключением о стоимости
похищенной барсетки.
Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам,
содержание которых подробно приведено в приговоре, суд верно установил фактические
обстоятельства дела, обоснованно признал Отлетова И.М. виновным в преступлении
и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции
Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Вопреки доводам жалобы осужденного Отлетова И.М., суд также
верно установил фактически обстоятельства совершения им преступления в
отношении потерпевшей Н ***. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1
ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Так, из показаний самого осужденного и его явки с повинной
видно, что он, имея умысел на завладения
деньгами, подошел к киоску и попросил продавца подать ему пачку сигарет «Ява.
Классика Золотая». Когда продавец, подав сигареты, попросила расплатиться, он с
целью запугать ее достал из кармана игрушечный револьвер, взвел курок и,
просунув дуло револьвера в торговое окно, потребовал, чтобы она передала ему
имеющиеся у нее деньги, угрожая в случае отказа выстрелить. Испугавшись,
продавец передала ему 220 рублей. Завладев деньгами и пачкой сигарет, он
убежал.
Те же обстоятельства совершения Отлетовым И.М. преступления,
усматриваются из показаний потерпевшей Н ***.
При этом последняя последовательно пояснила, что она полагала, что у
осужденного револьвер настоящий и потому, опасаясь за свою жизнь, передала ему
деньги.
Свидетель И *** пояснил суду, что в январе 2011 года он
видел у Отлетова И.М. игрушечный револьвер, который в условиях ночного времени
мог быть принят за настоящее оружие. Кроме того, со слов Отлетова И.М. ему было
известно, что он, угрожая данным
игрушечным револьвером, похитил у продавца торгового киоска деньги в сумме
около 300 рублей.
Согласно показаниям потерпевшего М ***., владельца торгового
киоска, и свидетелей Х *** и Е ***., сотрудников ЧОП «С ***», усматривается,
что со слов продавца Н ***. им стало известно, что на нее напал мужчина и под
угрозой оружия и забрал у нее пачку сигарет и деньги.
Оценив приведенные выше показания в совокупности,
сомневаться в достоверности которых не было оснований, суд, вопреки доводам
жалобы, обоснованно признал Отлетова В.М. виновным в разбое, т.е. нападении в
целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия,
опасного для жизни и здоровья.
При этом суд обоснованно угрозу выстрелить в продавца в
случае отказа передать деньги при наличии в руках револьвера, внешне похожего
на настоящее оружие, расценил как угрозу
насилием опасным для жизни и здоровья.
То обстоятельство, что фактически из игрушечного револьвера
нельзя выстрелить, не влияет на юридическую оценку содеянного, поскольку
потерпевшая, полагая, что револьвер
настоящий, восприняла угрозу выстрелить реально и, опасаясь за свою жизнь и
здоровья, передала Отлетову В.М. деньги.
Что касается довода жалобы Отлетова В.М. о необоснованном
осуждении его за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
насилием опасным для жизни и здоровья, то, как следует из приговора, по данному
признаку разбоя он виновным не признан.
Таким образом, оснований для переквалификации действий
Отлетова В.М. на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Наказание осужденному за каждое из преступлений назначено с
учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих
наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни
его семьи.
Оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ,
соразмерно содеянному, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени
их общественной опасности, оснований для
применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск потерпевшего Л *** разрешен в соответствии с
требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену и изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 25 января 2012 года в
отношении Отлетова И *** М *** оставить
без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: