УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Г***.                                                            Дело № 22–689/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        14 марта 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Рузавиной Т.А.,

судей: Терентьевой Н.А., Кабанова В.А.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Кожокарь А.Г. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 10 января 2012 года, которым

 

КОЖОКАРЬ А*** Г***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,                                                                                   

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А.,  полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационной жалобе  осужденный Кожокарь А.Г., не соглашаясь с постановлением суда,  считает его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что резолютивная часть постановления суда не соответствует  его вводной и описательно-мотивировочной части. Судом не мотивированы выводы  об отсутствии оснований  для его условно-досрочного освобождения. Полагает, что судом учтены лишь поощрения и взыскания, а необходимо было проанализировать поведение осужденного за все время отбывания наказания. Обращает внимание на то, что о наличии взысканий он не был информирован сотрудниками  исправительного учреждения надлежащим образом. Сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, были исследованы судом, но в решении не приведено каких-либо оснований, почему совокупность указанных сведений  не позволяет сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления.  Считает не основанным на законе также вывод суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении должна быть достигнута цель наказания - исправление осужденного. Просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2003 года  Кожокарь А.Г.  осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Кожокарь А.Г. обратился в Ульяновский районный суд  Ульяновской области с  ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Кожокарь А.Г.,  суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным  срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Кожокарь А.Г. отбыл установленную  законом часть срока наказания, назначенного ему приговором от 03 апреля 2003 года, в связи с чем  в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение.

 

Суд исследовал данные о личности осужденного Кожокарь А.Г.,  всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие 25 поощрений за добросовестное отношение к труду,  положительную характеристику администрации исправительного учреждения, которая поддержала заявленное осужденным ходатайство.  В то же время осужденный  допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него неоднократно налагались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, которые в настоящее время  погашены. Оценив поведение осужденного в его динамике, которое имеет тенденцию к изменению в лучшую сторону, суд пришел к обоснованному выводу, что недостаточно данных свидетельствующих, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

 

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным Кожокарь А.Г. наказания, наличие поощрений, другие данные, характеризующие его личность.

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Кожокарь А.Г.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 10 января 2012 года в отношении КОЖОКАРЬ А*** Г*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кожокарь А.Г. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: