УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Р***
Дело №22-672/2012г.
К А
С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
14
марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.
судей Львова Г.В., Копилова
А.А.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2012 года
кассационную жалобу осужденного Прохорова А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2012 года,
которым осужденному
ПРОХОРОВУ А*** А***,
*** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначенного приговором Старомайнского районного суда
Ульяновской области от 28 февраля 2003 года.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Губина
Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Прохоров А.А. выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении
его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
в виде лишения свободы, полагая, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что
ему необходимо вернуться в семью, которая нуждается в его помощи. В содеянном
он раскаялся и чувствует в себе уверенность, что более не совершит
преступление. Обращает внимание на положительную характеристику, данную ему
администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство.
Просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Масин А.Ю. считает, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного Прохорова об условно-досрочном
освобождении является обоснованным, поскольку основан на полном исследовании
всех данных о его личности, а также сведениях о его поведении в местах лишения
свободы за весь период отбывания им наказания.
В судебном
заседании кассационной инстанции прокурор Губин Е.А. возражал против
удовлетворения жалобы осужденного. Просил постановление суда оставить без изменения.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё,
судебная коллегия находит постановление суда в отношении Прохорова законным и
обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ
лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 28
февраля 2003 года Прохоров осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания с 31 октября 2002 года. Конец срока
отбывания наказания 30 октября 2012 года.
Судом
установлено, что осужденный Прохоров отбыл установленную законом часть срока
назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на полное
исправление осужденного.
Изучив данные о личности осужденного Прохорова, оценив его поведение за
весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что Прохоров
не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.
Данный вывод суда не противоречит материалам дела, в том числе справке
о полученных поощрениях и наложенных взысканиях на осужденного Прохорова за
весь период отбывания им наказания, из которой видно, что Прохоров перестал
нарушать установленный режим отбывания наказания только в период наступления у
него срока, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении из
места лишения свободы.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение полноту и достоверность
сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении
осужденного Прохорова, не установлено.
Ссылки
осужденного на то, что он неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, раскаялся в совершенном преступлении и желает вернуться в семью,
сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного
освобождения. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в
совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент рассмотрения
его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный
Прохоров твердо встал на путь исправления.
Выводы суда в
постановлении надлежащим образом мотивированы.
Оснований
давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии решения,
не имеется.
Нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2012 года в
отношении Прохорова А*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: