УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Р***                                                                           Дело №22-672/2012г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         14 марта 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.

судей  Львова Г.В., Копилова А.А. 

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Прохорова А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2012 года, которым осужденному

ПРОХОРОВУ  А***  А***,

*** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области                                                                                              

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2003 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Губина Е.А.,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный Прохоров А.А. выражает несогласие  с решением суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ему необходимо вернуться в семью, которая нуждается в его помощи. В содеянном он раскаялся и чувствует в себе уверенность, что более не совершит преступление. Обращает внимание на положительную характеристику, данную ему администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление суда. 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю. считает, что вывод суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Прохорова об условно-досрочном освобождении является обоснованным, поскольку основан на полном исследовании всех данных о его личности, а также сведениях о его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания им наказания.

 

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Губин Е.А. возражал против удовлетворения жалобы осужденного. Просил постановление суда  оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Прохорова законным и обоснованным.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приговором Старомайнского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2003 года Прохоров осужден по ч.4 ст.111  УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с 31 октября 2002 года. Конец срока отбывания наказания 30 октября 2012 года.

Судом установлено, что осужденный Прохоров отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и  иные данные, указывающие на полное исправление осужденного.

Изучив данные о личности осужденного Прохорова, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что Прохоров не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела, в том числе справке о полученных поощрениях и наложенных взысканиях на осужденного Прохорова за весь период отбывания им наказания, из которой видно, что Прохоров перестал нарушать установленный режим отбывания наказания только в период наступления у него срока, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении из места лишения свободы.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение полноту и достоверность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Прохорова, не установлено.

Ссылки осужденного на то, что он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, раскаялся в совершенном преступлении и желает вернуться в семью, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности осужденного, которые на момент рассмотрения его ходатайства не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Прохоров твердо встал на путь исправления.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2012 года в отношении Прохорова А*** А*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: