УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
*** Дело
№ 22-351/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
февраля 2012 г
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Львова
Г.В. и Малышева Д.В.
с участием секретаря судебного заседания Споршева А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Кочурова Н.Н.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27
декабря 2011 года, которым
КОЧУРОВУ Н*** Н***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление заявителя Кочурова
Н.Н., прокурора Скотаревой Г.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Кочуров Н.Н. считает постановление
суда незаконным, необоснованным, указывает, что суд односторонне подошел к
рассмотрению его ходатайства, не учел обстоятельства, способные повлиять на
выводы суда, а мотивы принятого решения не основаны на фактических
обстоятельствах, исследованных в судебном заседании.
Суд в описательно-мотивировочной части указал на отсутствие оснований
для перевода Кочурова Н.Н. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания
наказания, в то время как в судебном
заседании решался вопрос о его условно-досрочном освобождении.
Кроме того, суд не учел обстоятельств, способных повлиять на выводы
суда, а именно, не указал в своем постановлении количества имеющихся у Кочурова
Н.Н. поощрений.
Также автор жалобы указывает на свое несогласие с выводом суда о том,
что он (Кочуров Н.Н.) не встал на путь исправления. Как следует из представленных
материалов, он не нарушает установленный режим исправительного учреждения, с
представителями администрации учреждения вежлив и корректен, трудоустроен, с
сентября 2010 года переведен на облегченные условия содержания, все наложенные
на него взыскания сняты и погашены. Поэтому считает, что есть все основания
говорить о его исправлении.
Также автор жалобы указывает, что суд, в нарушение требований Постановления
Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года №8, не принял во внимание, что
наличие взысканий само по себе не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.
В своих письменных возражениях помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Масин А.Ю., указывает, что постановление суда является законным и обоснованным.
На заседании судебной коллегии заявитель Кочуров Н.Н. поддержал доводы
своей жалобы. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы
кассационной жалобы осуждённого, заслушав мнения сторон, находит постановление
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, в соответствии с частью 4
статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Однако эти требования закона были нарушены.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из
представленных материалов, за период отбывания наказания Кочуров Н.Н. отбыл
установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения. За
весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, 3 взыскания, которые сняты и
погашены в установленном законом порядке.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд в
мотивировочной части постановления указал, что не имеется оснований для
перевода Кочурова Н.Н. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Таким образом, судом допущены противоречия по вопросу предмета
судебного разбирательства, что имеет существенное значение для правильного
разрешения дела.
При таких обстоятельствах постановление районного суда подлежит отмене,
а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого
необходимо исследовать все представленные материалы, характеризующие личность
осужденного, и, с учетом установленных обстоятельств, принять решение в строгом соответствии с
требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
27 декабря 2011 года в отношении КОЧУРОВА Н*** Н*** об отказе в
условно-досрочном освобождении отменить, а материал направить на новое рассмотрение
в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи: