УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                                Дело № 22-351/2012 г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 15 февраля 2012 г

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Львова Г.В. и Малышева Д.В.

с участием секретаря судебного заседания Споршева А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Кочурова Н.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года, которым

КОЧУРОВУ Н*** Н***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление заявителя Кочурова Н.Н., прокурора Скотаревой Г.А. судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осуждённый Кочуров Н.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывает, что суд односторонне подошел к рассмотрению его ходатайства, не учел обстоятельства, способные повлиять на выводы суда, а мотивы принятого решения не основаны на фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании.

Суд в описательно-мотивировочной части указал на отсутствие оснований для перевода Кочурова Н.Н. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, в то время как  в судебном заседании решался вопрос о его условно-досрочном освобождении.

Кроме того, суд не учел обстоятельств, способных повлиять на выводы суда, а именно, не указал в своем постановлении количества имеющихся у Кочурова Н.Н. поощрений.

Также автор жалобы указывает на свое несогласие с выводом суда о том, что он (Кочуров Н.Н.) не встал на путь исправления. Как следует из представленных материалов, он не нарушает установленный режим исправительного учреждения, с представителями администрации учреждения вежлив и корректен, трудоустроен, с сентября 2010 года переведен на облегченные условия содержания, все наложенные на него взыскания сняты и погашены. Поэтому считает, что есть все основания говорить о его исправлении.

Также автор жалобы указывает, что суд, в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года №8, не принял во внимание, что наличие взысканий само по себе не может служить основанием  для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение.

В своих письменных возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.Ю., указывает, что постановление суда является законным и обоснованным.

На заседании судебной коллегии заявитель Кочуров Н.Н. поддержал доводы своей жалобы. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и доводы кассационной жалобы осуждённого, заслушав мнения сторон, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии  с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако эти требования закона были нарушены.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, за период отбывания наказания Кочуров Н.Н. отбыл установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений, 3 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд в мотивировочной части постановления указал, что не имеется оснований для перевода Кочурова Н.Н. для дальнейшего отбывания наказания  в колонию-поселение.

Таким образом, судом допущены противоречия по вопросу предмета судебного разбирательства, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление районного суда подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо исследовать все представленные материалы, характеризующие личность осужденного, и, с учетом установленных обстоятельств,  принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2011 года в отношении КОЧУРОВА Н*** Н*** об отказе в условно-досрочном освобождении отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

 

Председательствующий

Судьи: