Судебный акт
Обоснованно отказано в переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение
Документ от 29.02.2012, опубликован на сайте 17.04.2012 под номером 31225, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 111 ч.4, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                 Дело № 22-500/2012г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           29 февраля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Кислицы М.Н., Копилова А.А.

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Евстигнеева А.Е.  на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2012 года, которым

ЕВСТИГНЕВУ А*** Е***, ***

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления осужденного Евстигнеева А.Е., прокурора  Ничипорова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.01.2004 (с учетом внесенных изменений) Евстигнеев А.Е. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Начало срока 10.10.2003. Конец срока 09.03.2012 года.

Осужденный Евстигнеев А.Е. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе осуждённый Евстигнеев А.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Автор жалобы указывает, что не согласен  с материалами личного дела и представленной суду характеристикой, от суда были скрыты многие факты. Кроме того, с представленными суду документами его не знакомили. Просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области *** указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  выступления осужденного Евстигнеева А.Е., поддержавшего доводы жалобы;  прокурора Ничипорова О.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УК РФ положительно характеризующиеся осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, отбывшие не менее двух третей срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Как установлено в судебном заседании Евстигнеев А.Е.  имеет 11 поощрений. Вместе с тем, за период отбывания наказания на него было наложено 6 взысканий, 2 из которых не сняты и не погашены. Мер к погашению имеющихся исков Евстигнеев А.Е. не предпринимает.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Евстигнеева А.Е. из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Выводы в постановлении суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на исследованные материалы и действующее законодательство и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы Евстигнеева А.Е. о несогласии с документами, представленными суду администрацией исправительного учреждения, являются голословными, не подтверждаются каким-либо фактическими данными, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не  имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований жалобы осужденного.  

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 января 2012 года в отношении Евстигнеева А*** Е*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: