УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 февраля 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой
Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу
осуждённого Лингарда
И.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
декабря 2011 года, которым
ЛИНГАРДУ И*** В***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из
представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 06 декабря 2010 года Лингард И.В. осужден по части 1 статьи 222 УК РФ, с
применением положений части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 06
декабря 2010 года. Конец срока – 05
августа 2013 года.
Осужденный обратился
в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По
результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной
жалобе осуждённый Лингард И.В. выражает свое
несогласие с постановлением суда. Автор жалобы отмечает, что судом не принято во
внимание, его трудоустройство и добросовестное отношение к профессиональный
обязанностям, с первого дня прибытия в ИК-9 и по настоящее время. Также не
учтено наличие поощрений и отсутствие грубых нарушений установленного порядка
отбывания наказаний. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Лингарда И.В.
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несостоятельность
доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, выслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей состоявшееся судебное решение
оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд всесторонне,
полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников
судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному
выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о
его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Лингарда
И.В.
Указанный вывод
может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства Лингарда И.В. не
установлено.
При принятии решения
судом было учтено поведение осужденного, предшествовавшее его обращению с
ходатайством в суд. На основании исследованных материалов, судом обоснованно
принято во внимание, что Лингард И.В.
неоднократно допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за которые на него наложено два
взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО. При этом, оценивая тенденцию
поведения осужденного, необходимо отразить, что с октября 2011 года по день
рассмотрения ходатайства Лингард проявил себя с
негативной стороны. Наличие одного поощрения на фоне имеющихся неснятых и непогашенных
взысканий не убедили суд в твердой положительной направленности осужденного на
исправление. Вывод суда о нестабильности, неустойчивости поведения осужденного
судебная коллегия считает обоснованным.
Администрацией
исправительного учреждения Лингард И.В.
характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, и она считает
нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Надлежащая оценка
установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд к правильному
выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не
достигнуты.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении Лингарда И.В. является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность такого освобождения.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену
судебного решения, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2011 года в
отношении Лингарда
И*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: