УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-484/2012
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 февраля
2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса
М.П., Терентьевой Н.А.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ванькова А.В. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 января 2012 года,
которым
ВАНЬКОВ А*** В***, *** ранее не судимый,
- осужден по ч. 1
ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения
Ванькову А.В. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней - заключение
под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 10.01.2012 г. Зачтено в срок отбытия
наказания время содержания в ИВС и под стражей с 12.09.2011 по 10.01.2012 г.г.
Постановлено
взыскать с Ванькова А.В. в возмещение процессуальных издержек в доход
федерального бюджета 2 983 руб. 75 коп.
– сумму выплаченную адвокату за оказание
юридической помощи.
Принято решение
относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступления
осужденного Ванькова А.В., защитника – адвоката Родионовой О.В. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ваньков А.В. осужден
за умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено в
п.П***, Ч*** района, Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
В кассационной
жалобе осужденный Ваньков А.В. не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что
суд при назначение наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно
вину он признал полностью в части нанесения ударов потерпевшему, однако умысла
убивать у него не было. О том, что потерпевший К*** получил тяжкие телесные
повреждения и находился в больнице, он узнал от сотрудников полиции. Кроме
этого на момент задержания он не пытался скрыться и сразу дал признательные
показания. Суд также не принял во внимание его семейное положение и
положительную характеристику с места воинской службы. Указывает, что он осознал
свою вину и раскаивается в содеянном. Просит приговор суда изменить и смягчить
ему назначенное наказание.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный Ваньков А.В. и защитник Родионова О.В., поддержал
доводы своей жалобы в полном объеме, прокурор Скотарева Г.А. возражала против
доводов кассационной жалобы осужденного и просила оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы
дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы,
заслушав выступления осужденного и
прокурора, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным, справедливым.
Вина осужденного Ванькова А.В. в совершении
инкриминируемого деяния доказана показаниями
потерпевшей К*** И.Н., показаниями свидетелей К*** А.О., Н*** К.С., заключениями судебно-медицинской экспертизы К***
А.И., комиссионной судебной медицинской экспертизы, судебно-медицинской
медико-криминалистической экспертизы, протоколом осмотра места
происшествия, а также другими
доказательствами подробный анализ
которым дан в приговоре. И по существу не оспаривается в кассационной
жалобе.
Действия
Ванькова А.В. правильно квалифицированы
по ч.1 ст. 105 УК РФ, как умышленное
причинение смерти другому человеку.
Осужденному Ванькову
А.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено справедливое наказание, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности,
обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление
осужденного и условий жизни его семьи.
Ваньков А.В.
имеет постоянное место
жительства, где проживает с
родителями, характеризуется удовлетворительно. В употреблении
спиртных напитков и нарушении
общественного порядка не
замечен. Со стороны соседей
и жителей поселка жалоб и
замечаний в его
адрес не поступало.
Матерью В*** Н.И.
осужденный характеризуется как трудолюбивый и отзывчивый сын. По
месту прохождения срочной
воинской службы осужденный характеризуется исключительно положительно.
К уголовной
и административной
ответственности осужденный не привлекался.
В качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание осужденным вины,
раскаяние в содеянном, его молодой возраст, участие в боевых действиях на
территории *** региона, принесение извинений потерпевшей, противоправное поведение погибшего.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом
общественной опасности и характера содеянного, данных о личности осужденного,
обстоятельств, смягчающих наказание, мнения сторон, в том числе, мнения потерпевшей
о снисхождении к осужденному, суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в
виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку исправление его
невозможно без изоляции от общества. Также является обоснованным вывод в
приговоре об отсутствии оснований
для назначения наказания с применения
статей 64, 73 УК РФ, поскольку условное
осуждение не будет соответствовать целям наказания.
Оснований для
уменьшения срока наказания не имеется.
Приговор соответствует
требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех
исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод
о доказанности вины осужденного Ванькова А.В.
в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств
вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с
соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение
в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная
оценка. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не
согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и
несостоятельными других у судебной коллегии не имеется оснований.
По делу не
установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 10 января 2012 года в
отношении ВАНЬКОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: