УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья ***                                                                     Дело 22-484/2012 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            29 февраля  2012 года                                                                                                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего         Рузавиной Т.А.,

судей:                                              Геруса М.П.,  Терентьевой Н.А.,

при секретаре                         Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную  жалобу осужденного Ванькова А.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 января 2012 года, которым

 

ВАНЬКОВ А*** В***, *** ранее не судимый,

 

- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы  сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ванькову А.В. до вступления приговора в законную силу  постановлено оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с  10.01.2012 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с 12.09.2011 по 10.01.2012 г.г.

Постановлено взыскать с Ванькова А.В. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета  2 983 руб. 75 коп. – сумму  выплаченную адвокату за оказание юридической помощи.

 

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи  Геруса М.П., выступления осужденного Ванькова А.В., защитника – адвоката Родионовой О.В. и  прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ваньков А.В. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено в п.П***, Ч*** района, Ульяновской области при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

 

В кассационной жалобе осужденный Ваньков А.В. не соглашается с приговором,  считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначение наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно вину он признал полностью в части нанесения ударов потерпевшему, однако умысла убивать у него не было. О том, что потерпевший К*** получил тяжкие телесные повреждения и находился в больнице, он узнал от сотрудников полиции. Кроме этого на момент задержания он не пытался скрыться и сразу дал признательные показания. Суд также не принял во внимание его семейное положение и положительную характеристику с места воинской службы. Указывает, что он осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание.    

 

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Ваньков А.В. и защитник Родионова О.В., поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов кассационной жалобы осужденного и просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  выступления осужденного и прокурора, судебная коллегия находит  приговор законным, обоснованным, справедливым.

 

Вина  осужденного Ванькова А.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями  потерпевшей К*** И.Н., показаниями свидетелей К*** А.О., Н*** К.С.,  заключениями судебно-медицинской экспертизы К*** А.И., комиссионной судебной медицинской экспертизы, судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия,  а также другими доказательствами подробный анализ  которым дан в приговоре. И по существу не оспаривается в кассационной жалобе.

 

Действия Ванькова  А.В. правильно квалифицированы по  ч.1 ст. 105 УК РФ, как           умышленное причинение смерти другому человеку.

 

Осужденному Ванькову А.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Ваньков  А.В.  имеет  постоянное  место  жительства, где проживает с  родителями, характеризуется удовлетворительно. В  употреблении  спиртных  напитков и  нарушении  общественного  порядка  не  замечен. Со  стороны  соседей  и  жителей поселка жалоб  и  замечаний  в  его  адрес  не  поступало.

Матерью В***  Н.И.  осужденный характеризуется как трудолюбивый и отзывчивый сын.  По  месту  прохождения  срочной  воинской  службы  осужденный характеризуется исключительно  положительно.

К  уголовной  и  административной ответственности осужденный  не  привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, участие в боевых действиях на территории *** региона, принесение извинений потерпевшей,  противоправное поведение  погибшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения сторон, в том числе, мнения потерпевшей о снисхождении к осужденному,  суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку исправление его невозможно без изоляции от общества. Также является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии  оснований для  назначения наказания с применения статей 64, 73 УК РФ, поскольку условное  осуждение не будет соответствовать целям наказания.

Оснований для уменьшения срока наказания не имеется.

 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Ванькова А.В.  в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.

По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 января  2012 года в отношении ВАНЬКОВА А*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: