УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пайгин Р.Х.                                                                              Дело №7-28/2012 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     09 февраля 2012 года

 

Судья Ульяновского областного суда Кабанов В.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Столярова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 февраля 2012 года жалобу Столярова С.Ю. на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года, которым  в отношении

 

СТОЛЯРОВА С*** Ю***,  ***

 

постановление  начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» УМВД России по Ульяновской области *** года о наложении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административного штрафа в размере 300 рублей  оставлено без изменения,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Постановлением начальника отделения ГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области *** от 20 октября 2011 года  ***  Столяров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 300 рублей.

 

Данное постановление Столяров С.Ю. обжаловал в Барышский городской суд Ульяновской области, решением которого оно было оставлено без изменения.

 

В своей жалобе в областной суд Столяров С.Ю. выражает несогласие с решением суда и  считает, что руководителем ОГИБДД и судом были нарушены нормы материального права, судом не соблюден в полной мере принцип независимости, объективности и беспристрастности при рассмотрении дела. Указывает, что в судебном заседании его вина в совершении правонарушения не установлена, судом не приняты во внимание его доводы,  им дана ненадлежащая оценка, и  они  необоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Полагает, что постановление ***  нельзя рассматривать как объективное и достоверное, поскольку оно противоречит другому постановлению *** от 20.10.2011 г. Считает, что совершение им одного из двух указанных правонарушений полностью исключает совершение другого, поскольку превышение скорости фиксировалось дважды на значительном расстоянии друг от друга, практически в одно и тоже время и при движении в противоположных друг от друга направлениях. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.        

 

Изучив материалы дела,   выслушав Столярова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме,  судья приходит к выводу о том, что  отсутствуют основания  для отмены состоявшихся по делу решений.

 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

 

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что  в 10 часов 46 минут 19 октября 2011 года по адресу: *** в сторону *** Ульяновской области, Столяров С.Ю., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, превысил установленную на данном участке дороги скорость движения на 40 км/час.

 

При этом факт превышения скорости зафиксирован при помощи специального технического средства, а поэтому каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, по мнению суда,  не имеется.

 

Суду также не было представлено  каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее  Столярову С.Ю. транспортное средство выбыло из его обладания, либо за рулем находилось другое лицо, не оспаривается данный факт и в настоящем судебном заседании.

 

Судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения правонарушения, и дана надлежащая  оценка приведенным доводам  Столярова С.Ю. о невозможности  его совершения, ввиду того, что другим постановлением № ***. установлен факт управления им своим автомобилем   19.10.2011г. в 10 час. 23 мин.   на значительном расстоянии от этого места и при движении в противоположном направлении.

 

Как сделал правильный вывод суд, не доверять указанным в постановлении сведением об обстоятельствах совершения правонарушения не имелось,  а поэтому оснований не соглашаться с мотивированными суждениями  нижестоящего суда в этой части  также не усматривается.

 

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда по доводам жалобы.

Каких-либо нарушений прав Столярова С.Ю. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену состоявшихся по делу решений допущено не было. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 декабря  2011 года в отношении СТОЛЯРОВА С*** Ю*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Столярова С.Ю. – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              В.А. Кабанов