УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пайгин
Р.Х.
Дело №7-28/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
09 февраля 2012 года
Судья Ульяновского
областного суда Кабанов В.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.,
с участием лица,
привлекаемого к административной ответственности - Столярова С.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании от 09 февраля 2012 года жалобу Столярова С.Ю. на
решение Барышского городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года,
которым в отношении
СТОЛЯРОВА С*** Ю***, ***
постановление начальника ОГИБДД МОВД «Барышский» УМВД
России по Ульяновской области *** года о наложении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ
административного штрафа в размере 300 рублей
оставлено без изменения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника
отделения ГИБДД МОВД «Барышский» Ульяновской области *** от 20 октября 2011
года *** Столяров С.Ю. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
и подвергнут штрафу в размере 300 рублей.
Данное постановление
Столяров С.Ю. обжаловал в Барышский городской суд Ульяновской области, решением
которого оно было оставлено без изменения.
В своей жалобе в
областной суд Столяров С.Ю. выражает несогласие с решением суда и считает, что руководителем ОГИБДД и судом
были нарушены нормы материального права, судом не соблюден в полной мере
принцип независимости, объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.
Указывает, что в судебном заседании его вина в совершении правонарушения не
установлена, судом не приняты во внимание его доводы, им дана ненадлежащая оценка, и они
необоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Полагает, что
постановление *** нельзя рассматривать
как объективное и достоверное, поскольку оно противоречит другому постановлению
*** от 20.10.2011 г. Считает, что совершение им одного из двух указанных
правонарушений полностью исключает совершение другого, поскольку превышение
скорости фиксировалось дважды на значительном расстоянии друг от друга,
практически в одно и тоже время и при движении в противоположных друг от друга
направлениях. Просит постановление суда отменить, производство по делу
прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Изучив материалы
дела, выслушав Столярова С.Ю.,
поддержавшего доводы жалобы в полном объеме,
судья приходит к выводу о том, что
отсутствуют основания для отмены
состоявшихся по делу решений.
В соответствии с ч.2
ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение
установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20
км/час, но не более 40 км/час.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах
разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в
жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела
об административном правонарушении следует, что
в 10 часов 46 минут 19 октября 2011 года по адресу: *** в сторону ***
Ульяновской области, Столяров С.Ю., управляя автомобилем ***, государственный
регистрационный знак ***, превысил установленную на данном участке дороги
скорость движения на 40 км/час.
При этом факт
превышения скорости зафиксирован при помощи специального технического средства,
а поэтому каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных
обстоятельств совершения данного административного правонарушения, по мнению
суда, не имеется.
Суду также не было представлено
каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации
административного правонарушения принадлежащее
Столярову С.Ю. транспортное средство выбыло из его обладания, либо за
рулем находилось другое лицо, не оспаривается данный факт и в настоящем
судебном заседании.
Судом надлежащим
образом были исследованы обстоятельства совершения правонарушения, и дана
надлежащая оценка приведенным
доводам Столярова С.Ю. о невозможности его совершения, ввиду того, что другим
постановлением № ***. установлен факт управления им своим автомобилем 19.10.2011г. в 10 час. 23 мин. на значительном расстоянии от этого места и
при движении в противоположном направлении.
Как сделал правильный
вывод суд, не доверять указанным в постановлении сведением об обстоятельствах
совершения правонарушения не имелось, а
поэтому оснований не соглашаться с мотивированными суждениями нижестоящего суда в этой части также не усматривается.
Таким образом, по
делу отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда по
доводам жалобы.
Каких-либо нарушений
прав Столярова С.Ю. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену
состоявшихся по делу решений допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 29 декабря 2011 года в отношении СТОЛЯРОВА С*** Ю*** по
делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу
Столярова С.Ю. – без удовлетворения.
Судья В.А. Кабанов