У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
*** .
Дело № 22 – 270 /2012
г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 08
февраля 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
08 февраля 2012 года кассационную
жалобу осужденного Алимова Р.Р.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 декабря 2011 года,
которым
АЛИМОВУ
Р*** Р*** отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступления прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30
апреля 2009 года Алимов Р.Р. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Отбывает наказание
с 30 апреля 2009 года. Конец
срока – 29 апреля 2013 года.
В кассационной жалобе осужденный Алимов Р.Р., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. В обоснование
указывает, что основанием отказа в условно-досрочном освобождении стало наложенное на него взыскание, которое
не погашено. Обращает внимание, что в ноябре 2011 года он был поощрен
администрацией исправительного учреждения, и данное взыскание было снято, но
данные сведения суду не были предоставлены. Так же не были предоставлены
сведения о его состоянии здоровья, а также о том, что он является единственным
кормильцем своего малолетнего
ребенка. Просит отменить постановление суда.
В возражении
на кассационную жалобу
заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору
за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
Абанин Д.П. указывает на
законность и обоснованность постановления суда.
В судебном
заседании:
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что условно – досрочное освобождение
Алимова Р.Р. в настоящее время
преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного
учреждения, не поддержавшего ходатайство, и прокурора, возражавшего против
условно – досрочного освобождения Алимова Р.Р., изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том,
что приведённые обстоятельства, недостаточны
для того, чтобы в настоящее
время сделать однозначный вывод о
возможности его условно – досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства
в отношении осужденного Алимова Р.Р. не установлено. При
этом судом было учтено, что за время отбывания наказания имел
взыскание, за что был водворен в ШИЗО на 3 суток, которое в настоящее
время не погашено, а за весь период отбывания наказания ему было объявлено лишь одно поощрение.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФБУ ИК – *** не поддержала
его ходатайство об условно – досрочном освобождении и посчитала
его в настоящее время
нецелесообразным, поскольку его
поведение не было стабильным.
Каких
– либо оснований не доверять данным, изложенным в характеристике и в
справке о поощрениях и взысканиях, а также считать, что администрация учреждения не полностью предоставила характеризующий материал, на что указывается
в жалобе, не имеется.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято
законное и обоснованное решение.
Доводы
жалобы о том, что он является инвалидом
2 группы и является единственным
кормильцем несовершеннолетнего ребенка, не являются основанием к отмене
судебного решения и были учтены в приговоре при назначении наказания в качестве
смягчающих наказание обстоятельств.
Вывод суда
мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его
под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 05 декабря 2011 года в
отношении АЛИМОВА Р*** Р*** оставить
без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: