УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зобова Л.В. Дело № 33- 328/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
января 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Аладина П.К.,
Смышляевой О.В.,
при секретаре Ульяниной
Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алимова Р*** М***, представляющего по
доверенности интересы Сидорова А*** А***, на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 29 ноября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Сидорова А***
А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Виват - Авто» удовлетворить
частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Виват - Авто» устранить неисправности автомобиля
CITROEN C5, 2010 года выпуска, VIN ***: потертость верхнего слоя кожаной оболочки в верхней левой части
рулевого колеса; потертость лакокрасочного покрытия серого металлизированного
цвета ручки на правой передней двери с внутренней стороны.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Виват - Авто» в пользу Сидорова А*** А***
компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, возмещение расходов на оплату
услуг представителя - 5000 рублей.
В остальной части
исковые требования Сидорова А*** А*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Виват - Авто» о компенсации морального вреда оставить без
удовлетворения.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Виват - Авто» в доход местного бюджета с государственную
пошлину в сумме 400 рублей и штраф в сумме 2500 рублей.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Ухтверовой Т.М., представляющей по доверенности
интересы ООО «Виват-Авто», поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сидоров А.А. в лице своего представителя
Алимова Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Виват - Авто» о защите прав
потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 01 апреля 2011 года им был приобретен
в ООО «Виват - Авто» автомобиль CITROEN C5.
Летом 2011 года на рулевом колесе и ручке правой передней двери появились
потертости, покрытие на данных элементах салона начало сходить с поверхности.
Его претензия от 16 августа 2011 года к ответчику об устранении недостатков
оставлена без удовлетворения 15 сентября 2011 года. В связи с этим ответчик должен безвозмездно устранить неисправность
автомобиля и компенсировать моральный вред в сумме 400 000 000
рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель истца Алимов Р.М. просит решение суда отменить. Жалоба
мотивирована тем, что суд не оценил в достаточной степени вину ответчика в
нарушении прав и законных интересов истца, вследствие чего необоснованно
занизил сумму компенсации морального вреда.
Поскольку истец и
его представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в кассационную инстанцию не явились, не представили
заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств,
свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в
назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Поскольку сторонами настоящего спора не оспариваются установленные
факты: заключения договора купли-продажи автомобиля, наличия выявленных
потребителем недостатков и их количества, а также решение в части возложения
обязанности по их устранению на ответчика, судебная коллегия считает
необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе (ст. 347 ГПК РФ в редакции, действовавшей на
момент подачи жалобы).
В соответствии со
статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой Глава 59 (обязательства
вследствие причинения вреда) и статьей 151 настоящего Кодекса.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом исходя из требований статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации и зависит от характера и объема
причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих
внимания обстоятельств. При этом суд оценивает фактические обстоятельства, при
которых был причинен моральный вред, и определяет размер компенсации с учетом
требований разумности и справедливости.
Приведенная в решении судом мотивация
определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности
и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими
обстоятельствами по делу.
Поэтому доводы жалобы о необоснованности и
незаконности постановленного судом решения в части заниженного размера
компенсации морального вреда не могут служить основанием к его отмене по
указанным выше мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм
материального права.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы), судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Алимова Р*** М***, представляющего по доверенности интересы
Сидорова А*** А***, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи