УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зобова Л.В.                                                                   Дело № 33- 328/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      24 января 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Аладина П.К., Смышляевой О.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Алимова Р*** М***, представляющего по доверенности интересы Сидорова А*** А***, на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2011 года,  по которому постановлено:

 

Исковые требования Сидорова А*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Виват - Авто» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Виват - Авто» устранить неисправности автомобиля CITROEN C5, 2010 года выпуска, VIN ***: потертость верхнего слоя кожаной оболочки в верхней левой части рулевого колеса; потертость лакокрасочного покрытия серого металлизированного цвета ручки на правой передней двери с внутренней стороны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виват - Авто» в пользу Сидорова А*** А*** компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей.

В остальной части исковые требования Сидорова А*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Виват - Авто» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виват - Авто» в доход местного бюджета с государственную пошлину в сумме 400 рублей и штраф в сумме 2500 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Ухтверовой Т.М., представляющей по доверенности интересы ООО «Виват-Авто», поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сидоров А.А. в лице своего представителя Алимова Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Виват - Авто» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 01 апреля 2011 года им был приобретен в ООО «Виват - Авто» автомобиль CITROEN C5. Летом 2011 года на рулевом колесе и ручке правой передней двери появились потертости, покрытие на данных элементах салона начало сходить с поверхности. Его претензия от 16 августа 2011 года к ответчику об устранении недостатков оставлена без удовлетворения 15 сентября 2011 года. В связи с этим ответчик должен безвозмездно устранить неисправность автомобиля и компенсировать моральный вред в сумме 400 000 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

В кассационной жалобе представитель истца Алимов Р.М. просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не оценил в достаточной степени вину ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, вследствие чего необоснованно занизил сумму компенсации морального вреда.

 

Поскольку истец и его представители были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в кассационную инстанцию не явились, не представили заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Поскольку сторонами настоящего спора не оспариваются установленные факты: заключения договора купли-продажи автомобиля, наличия выявленных потребителем недостатков и их количества, а также решение в части возложения обязанности по их устранению на ответчика, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 347 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы).

 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой Глава 59 (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 настоящего Кодекса.

 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

 

Приведенная в решении судом мотивация определения размера компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

 

Поэтому доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения в части заниженного размера компенсации морального вреда не могут служить основанием к его отмене по указанным выше мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права. 

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи жалобы), судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алимова Р*** М***, представляющего по доверенности интересы Сидорова А*** А***, – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи