УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-157/2012 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А., Ленковского С.В.
с участием секретаря
судебного заседания Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу
осуждённого Разбегина В.Я. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06
декабря 2011 года, которым
РАЗБЕГИНУ В*** Я*** отбывающему наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление осужденного Разбегина В.Я., поддержавшего
доводы жалобы, прокурора Губина Е.А., полагавшего постановление суда оставить
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осуждённый Разбегин В.Я. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением
требований ст. 7 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21
апреля 2009 года
Указывает, что
отбыл установленную часть срока
наказания, имеет 7 поощрений, переведен на облегченные условия содержания,
трудоустроен, нарушений не допускал, ранее наложенные взыскания сняты в
установленном законом сроки, обучался в ПУ-125, где получил две специальности,
имеет положительные характеристики, имеет семью и постоянное место жительства,
представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство об
условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание,
что суд не принял во внимание, что он не был ознакомлен с постановлением о
наложении на него взыскания.
Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Разбегина
В.Я. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, выступление
сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
положением ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного частью 3 ст.79 УК РФ.
Выводы суда об
отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Разбегина В.Я.
об условно-досрочном освобождении на настоящий момент соответствуют
представленным и исследованным в судебном заседании материалам.
Судом первой
инстанции были тщательно исследованы все данные о личности осужденного. Как
следует из представленных материалов, осужденный Разбегин В.Я. отбыл 1/2 часть
срока назначенного наказания.
Исходя из положения
ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого -
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых, можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного. Данные требования закона судом
выполнены в полной мере.
Как следует из представленных материалов, приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от
02 декабря 2009 года Разбегин В.Я. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Осуждённый отбывает наказание с 13 октября 2009 года. Конец срока – 12
октября 2013 года.
Суд, проверив
представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к
правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Разбегина В.Я.
преждевременно. При этом суд первой инстанции учел мнение администрации
исправительного учреждения, которая посчитала возможным условно-досрочное
освобождение Разбегина В.Я.
Между тем, суд не
пришел к твердому убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и
что он не представляет опасность для общества и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
При этом судом были
учтены все вышеизложенные доводы, которые приведены в кассационной жалобе
осуждённого. Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену
постановления суда, по делу не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 декабря 2011 года в
отношении РАЗБЕГИНА В*** Я*** оставить без изменения, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи