УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья   Мочалова О.И.                                                                   Дело № 33-135\2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           17 января 2012 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Смышляевой О.В.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре  Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе    Воронина  В*** И*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис»  удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Л*** С***, Воронина В*** В***, Воронина В*** И***, Воронина А*** В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилстройсервис» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года,  в размере 76 914 рублей 02 копейки в солидарном порядке, возврат госпошлины в размере 626 рублей 86 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований к мэрии города Ульяновска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новый город»  отказать.    

Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., выслушав пояснения Воронина В.И., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «УК Жилстройсервис» обратилось в суд с иском к Ворониной Л.С., Воронину В.В., Воронину В.И., Воронину А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76 914 руб. 02 коп. В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу:  г. Ульяновск, проспект Л***, дом ***, квартира ***. Согласно договору управления, заключенному между ООО «УК Жилстройсервис» и домом *** по пр. Л*** г. Ульяновска, квартиросъемщик обязан вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. За период с 01.03.2009 года по 31.08.2011 года ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 76 914руб. 02 коп. Ссылаясь  на положения ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, просило взыскать с Воронина А.В., Воронина В.И., Ворониной Л.С., Воронина В.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76 914 руб. 02 коп., судебные расходы  в размере 2507 руб. 42 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков  мэрию г. Ульяновска, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии г. Ульяновска, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новый город».

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе  Воронин В.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что МУП ЖКХ «Новый город» является его наймодателем, заключившим с ним договор социального найма №*** от 11.01.2005 г. Договор является действующим и согласно  п.2 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 переоформлению не подлежит. На протяжении последних трёх лет МУП ЖКХ «Новый город» уклоняется от исполнения обязательств по договору социального найма. Никаких указаний от наймодателя о внесении платежей на изменившийся с 01.03.2009 г. расчётный счёт он не получал, поэтому с апреля 2009 г. оплату коммунальных услуг прекратил.

Представленная в дело копия договора управления от 01.03.2009 г., на которую ссылается комитет ЖКХ и экологии в подтверждение своих полномочий, содержит сведения об общей площади жилого помещения, принадлежащего муниципалитету, в размере 13428,95 кв. м (более 99% всей общей площади дома, составляющей 13476,95 кв.м), что существенно превышает размер площади помещений, находящихся в муниципальных собственности по дому по состоянию на 27.11.2008. Документов, подтверждающих массовую деприватизацию жилых помещений по пр. Л***, д. *** в период с 27.11.2008 г. по 01.03.2009 г., в материалах дела не имеется. Следовательно, сведения, указанные в договоре управления, являются недостоверными. Две другие копии договора управления, находящиеся в материалах дела, имеют признаки фальсификации.

Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения МУП ЖКХ «Новый город», что является нарушением ст. 364 ГПК РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований  к  отмене  решения  суда. 

Верно определив по делу юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в суд доказательства, суд первой инстанции установил, что истец осуществляет функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома №*** по проспекту Л***  г. Ульяновска. Нанимателем квартиры  *** дома *** по пр-ту Л*** г. Ульяновска является Воронина Л.С., где также зарегистрированы и проживают Воронин В.В., Воронин В.И., Воронин А.В.   

В соответствии со ст. ст. 69, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на  нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2009 г. по 31.08.2011 г. ответчики оплату фактически потребленных коммунальных услуг не производили, в результате чего возникла задолженность в сумме 76 914 руб. 02 коп.  

Факт невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги ни в МУП ЖКХ «Новый город», в ООО «УК Жилстройсервис», а также факт потребления коммунальных услуг в спорный период, не оспаривались Ворониным В.И. в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения ст. ст.153, 154, 69 ЖК РФ, положения Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований  ООО «УК Жилстройсервис» к Ворониным и отказа в удовлетворении требований к мэрии города Ульяновска, комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новый город».

Доводы кассационной жалобы о том, что его наймодателем является МУП ЖКХ «Новый город», который заключил с ним договор социального найма №*** от 11.01.2005 г., являются несостоятельными, поскольку  Воронин В.И. и члены его семьи не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги и в МУП ЖКХ «Новый город».

Доводы кассационной жалобы, касающиеся договора управления от 01.03.2009 г. жилым домом, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку Воронин В.И. является нанимателем, а не собственником жилого помещения, которому в силу действующего законодательства предоставлено право его оспаривания.

С учетом изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199,  361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронина  В***  И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи