Судебный акт
Оспаривание группы инвалидности
Документ от 17.01.2012, опубликован на сайте 24.01.2012 под номером 30356, 2-я гражданская, о признании незаконным установления третьей группы инвалидности,обязании включить в программу реабилитации технические средства реабилитации, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Логинов Д.А.                                                                          Дело-33- 184/2012 г.                                                             

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              17 января  2012 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Потаева В*** А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Потаева В*** А*** к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро МСЭ  по  Ульяновской области» удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное  учреждение «Главное Бюро МСЭ по Ульяновской области» включить в индивидуальную программу реабилитации  инвалида в раздел технические  средства реабилитации и услуги по реабилитации сиденье для ванной.

В остальной части исковые требования Потаева В*** А*** к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро МСЭ  по  Ульяновской области» о признании незаконным установления группы инвалидности, обязании включить в программу реабилитации технических средств реабилитации оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Потаева В.А., его представителя – Съедугиной А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФГУ «ГБ МСЭ» - Саркисова Ю.Л.,  возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Потаев В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро МСЭ  по  Ульяновской области» о признании незаконным установления *** группы инвалидности, включении в программу реабилитации технических средств реабилитации. В обоснование иска указал, что 18.11.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму обеих ног, ***. 27.06.2008 филиалом № 9 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновкой области» ему была установлена *** группа инвалидности сроком до 01.07.2009.  ***, однако при прохождении переосвидетельствования в 2009  ему установлена *** группа инвалидности, выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида. С выводами медицинских комиссий не согласен, поскольку испытывает постоянные боли, имеет первую степень ограничения к передвижению, ему противопоказана работа с длительным пребыванием на ногах. Просил   обязать ответчика установить ему *** группу инвалидности и включить в программу реабилитации вспомогательные технические средства реабилитации - ***

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  Потаев В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку не рассмотрено ходатайство его представителя об отложении разбирательства по делу.  Суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства заключение экспертизы, при этом не учел, что  выводы экспертной комиссии о первой степени ограничения его способности к передвижению противоречат сведениям, имеющимся в медицинских документах, и  положениям Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009  № 1013.  Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от  01.07.2010 ему установлена *** степень ограничения способности к передвижению, что соответствует ***!% группе инвалидности. Однако позднее в программу внесены изменения и ему определена только *** группа инвалидности. Суд данным изменениям оценки не дал, основания для их внесения не установил, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ кассационная жалоба по делу рассматривается по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации до 01.01.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидом является  лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что18.12.2007 Потаев В.А. получил сочетанную автодорожную травму, повредил здоровье, 14.12.2007 ***

В июне 2008 года Потаев В.А. впервые был признан  инвалидом *** группы по «общему-заболеванию» сроком на один год до 01.07.2009.

При переосвидетельствовании в июне 2009 году по тому же заболеванию истцу установлена *** группа инвалидности сроком на один год (до 01.07.2010).

В связи с обжалованием  данного решения Потаев В.А. в июне – августе 2009 года  освидетельствован  первым экспертным составом главного бюро МСЭ, решение нижестоящей медико-социальной экспертизы об установлении истцу *** группы инвалидности признано обоснованным.

По направлению лечебного учреждения (на усиление группы
инвалидности)  Потаев В.А. в марте 2010 года вновь освидетельствован филиалом №9«ГБ МСЭ по Ульяновской области», данных за усиление группы инвалидности не выявлено.

Указанное решение Потаев В.А. вновь обжаловал в 1 экспертном составе главного бюро МСЭ,  решение филиала № 9  признано обоснованным.

При последующем освидетельствовании в филиале №9 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» в июне 2010 года  Потаеву В. А. установлена *** группа инвалидности  бессрочно, составлена индивидуальная программа реабилитации, в рамках которой рекомендованы технические средства реабилитации 

Указанное решение по жалобам истца признано обоснованным первым экспертным составом главного бюро МСЭ по Ульяновской области, а затем Федерального бюро МСЭ.

В 2011 году Потаев В.А. вновь был освидетельствован по направлению лечебного учреждения (на усиление группы инвалидности), однако группа и срок инвалидности оставлены без изменений.

Не согласившись с решениями медико-социальной экспертизы об установлении *** группы инвалидности, он обжаловал их в судебном порядке.

С целью проверки доводов истца о наличии оснований для усиления группы инвалидности, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике – Чувашии». Оснований для установления *** группы инвалидности не установлено.

По  заключению указанного экспертного учреждения от ***.2011 у Потаева В.А. с момента проведения освидетельствования в филиале № 9 ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской области - ***.2009 г., и до момента проведения экспертизы, а также на момент производства экспертизы имелись признаки инвалидности *** группы.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, в состав которой входили врачи высшей квалификационной категории, имеющие значительный стаж экспертной работы, у суда не имелось.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные Потаевым  В.А.  в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Ссылка на незаконность отказа суда в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении разбирательства по делу в связи с  занятостью в другом процессе основанием к отмене решения суда не является.

В силу части 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.   Доказательств невозможности участия в судебном заседании 23 ноября 2011 года истца и его представителя, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представлено не было, в связи с чем суд обоснованно признал причину их неявки неуважительными и рассмотрел спор в их отсутствие. 

Довод о наличии различных выводов  в программе реабилитации инвалида и решения МСЭ о степени ограничения способности к передвижению на правильность выводов суда не влияет, так как отсутствие оснований для установления Потаеву  В.А. *** группы инвалидности неоднократно подтверждена специализированными медицинскими учреждениями.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Потаева В*** А***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: