УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Логинов
Д.А.
Дело-33- 184/2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января 2012 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Потаева В***
А*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 ноября 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Потаева В*** А*** к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро
МСЭ по
Ульяновской области» удовлетворить частично.
Обязать Федеральное
государственное учреждение «Главное Бюро
МСЭ по Ульяновской области» включить в индивидуальную программу
реабилитации инвалида в раздел
технические средства реабилитации и
услуги по реабилитации сиденье для ванной.
В остальной части
исковые требования Потаева В*** А*** к Федеральному государственному учреждению
«Главное бюро МСЭ по Ульяновской области» о признании незаконным
установления группы инвалидности, обязании включить в программу реабилитации технических
средств реабилитации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Потаева В.А., его представителя – Съедугиной А.В., поддержавших доводы
кассационной жалобы, представителя ФГУ «ГБ МСЭ» - Саркисова Ю.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Потаев В.А.
обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное
бюро МСЭ по Ульяновской области» о признании незаконным
установления *** группы инвалидности, включении в программу реабилитации
технических средств реабилитации. В обоснование иска указал, что 18.11.2007 в
результате дорожно-транспортного происшествия получил травму обеих ног, ***.
27.06.2008 филиалом № 9 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновкой области» ему была установлена
*** группа инвалидности сроком до 01.07.2009.
***, однако при прохождении переосвидетельствования в 2009 ему установлена *** группа инвалидности,
выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида. С выводами медицинских
комиссий не согласен, поскольку испытывает постоянные боли, имеет первую степень
ограничения к передвижению, ему противопоказана работа с длительным пребыванием
на ногах. Просил обязать ответчика
установить ему *** группу инвалидности и включить в программу реабилитации
вспомогательные технические средства реабилитации - ***
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Потаев В.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что судом нарушены нормы
процессуального законодательства, поскольку не рассмотрено ходатайство его
представителя об отложении разбирательства по делу. Суд необоснованно принял в качестве
допустимого доказательства заключение экспертизы, при этом не учел, что выводы экспертной комиссии о первой степени
ограничения его способности к передвижению противоречат сведениям, имеющимся в
медицинских документах, и положениям
Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009
№ 1013. Согласно индивидуальной
программе реабилитации инвалида от
01.07.2010 ему установлена *** степень ограничения способности к
передвижению, что соответствует ***!% группе инвалидности. Однако позднее в
программу внесены изменения и ему определена только *** группа инвалидности.
Суд данным изменениям оценки не дал, основания для их внесения не установил,
что привело к вынесению незаконного решения.
В соответствии с
Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ кассационная жалоба по делу
рассматривается по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным
кодексом Российской Федерации до 01.01.2012.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Статьей 1
Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации» предусмотрено, что инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со
стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями,
последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и
вызывающее необходимость его социальной защиты.
Под ограничением
жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или
возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и
заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от
степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам,
признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.
Признание лица
инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.
Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства
РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» признание
гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы
исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа
его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и
психологических данных с использованием классификаций и критериев утверждаемых
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что18.12.2007 Потаев В.А. получил сочетанную автодорожную травму,
повредил здоровье, 14.12.2007 ***
В июне 2008 года
Потаев В.А. впервые был признан
инвалидом *** группы по «общему-заболеванию» сроком на один год до
01.07.2009.
При
переосвидетельствовании в июне 2009 году по тому же заболеванию истцу
установлена *** группа инвалидности сроком на один год (до 01.07.2010).
В связи с
обжалованием данного решения Потаев В.А.
в июне – августе 2009 года
освидетельствован первым
экспертным составом главного бюро МСЭ, решение нижестоящей медико-социальной
экспертизы об установлении истцу *** группы инвалидности признано обоснованным.
По направлению
лечебного учреждения (на усиление группы
инвалидности) Потаев В.А. в марте 2010
года вновь освидетельствован филиалом №9«ГБ МСЭ по Ульяновской области», данных
за усиление группы инвалидности не выявлено.
Указанное решение
Потаев В.А. вновь обжаловал в 1 экспертном составе
главного бюро МСЭ, решение
филиала № 9 признано обоснованным.
При последующем
освидетельствовании в филиале №9 ФГУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» в июне 2010 года
Потаеву В. А. установлена *** группа инвалидности бессрочно, составлена индивидуальная программа
реабилитации, в рамках которой рекомендованы технические средства
реабилитации
Указанное решение по
жалобам истца признано обоснованным первым экспертным составом главного бюро
МСЭ по Ульяновской области, а затем Федерального бюро МСЭ.
В 2011 году Потаев
В.А. вновь был освидетельствован по направлению лечебного учреждения (на
усиление группы инвалидности), однако группа и срок инвалидности оставлены без
изменений.
Не согласившись с
решениями медико-социальной экспертизы об установлении *** группы инвалидности,
он обжаловал их в судебном порядке.
С целью проверки
доводов истца о наличии оснований для усиления группы инвалидности, судом была
назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено
Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Чувашской Республике – Чувашии». Оснований для установления *** группы
инвалидности не установлено.
По заключению указанного экспертного учреждения
от ***.2011 у Потаева В.А. с момента проведения освидетельствования в филиале №
9 ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской области - ***.2009 г., и до момента проведения
экспертизы, а также на момент производства экспертизы имелись признаки
инвалидности *** группы.
Оснований не
доверять заключению комиссии экспертов, в состав которой входили врачи высшей
квалификационной категории, имеющие значительный стаж экспертной работы, у суда
не имелось.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
Потаевым В.А. в кассационной жалобе, не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Ссылка на незаконность отказа суда в
удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении разбирательства по
делу в связи с занятостью в другом
процессе основанием к отмене решения суда не является.
В силу части 1 и 2 статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны
известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности
этих причин. Доказательств
невозможности участия в судебном заседании 23 ноября 2011 года истца и его
представителя, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом, представлено не было, в связи с чем суд обоснованно признал
причину их неявки неуважительными и рассмотрел спор в их отсутствие.
Довод о наличии
различных выводов в программе
реабилитации инвалида и решения МСЭ о степени ограничения способности к
передвижению на правильность выводов суда не влияет, так как отсутствие
оснований для установления Потаеву В.А. ***
группы инвалидности неоднократно подтверждена специализированными медицинскими
учреждениями.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Потаева В*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: