УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зеленцова
И.А.
Дело № 33-160/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 января 2012
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Ганеевой И.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области
на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2011
года, по которому постановлено:
Оставить без
удовлетворения иск Учаевой Н*** А***
к Управлению Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации».
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Учаева Н.А.
обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Николаевском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости.
Указала, что
ответчиком ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с
22.07.2011 года. В специальный стаж не засчитан период работы с 01.09.1997 года
по 27.02.2000 года в должности инструктора по физическому воспитанию в
Николаевском детском саду №***.
Не согласна с
отказом УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области, поскольку в трудовой книжке неправильно
указано наименование занимаемой ею должности, вместо руководителя физического
воспитания указана должность инструктора
физического воспитания. Специфика работы, которую она исполняла в должности инструктора по физическому воспитанию,
тождественна работе руководителя
физического воспитания, которая дает право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости.
Просила обязать УПФ
РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области назначить ей досрочную пенсию
по старости с 22.07.2011 года.
Суд, рассмотрев
заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области
просит отменить решение суда в части включения в педагогический стаж, дающий
право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы истицы в
должности руководителя по физическому воспитанию с 01.09.2003 года по
21.07.2011 года и вынести новое решение.
Не согласен со
включением в специальный стаж истицы указанного периода работы, поскольку
Учаева Н.А. в данный период работала инструктором по физической культуре в
детском саду.
Согласно
квалификационной характеристике руководитель физического воспитания проводит
учебные, факультативные и внеурочные занятия по физическому воспитанию в
учреждениях начального и среднего
профессионального образования, а не в детских
дошкольных образовательных учреждениях. Инструктор же организует
активный отдых обучающихся в режиме учебного и внеучебного времени.
Обращает внимание на
то обстоятельство, что продолжительность ежегодного отпуска истицы составляла
42 дня, как для инструктора по физической культуре дошкольного образовательного
учреждения, а не 56 дней, как предусмотрено для руководителя физического
воспитания образовательных учреждений
начального и среднего профессионального образования.
Считает, что судом
дана ненадлежащая оценка представленным в деле доказательствам.
Указывает на
отсутствие в штатном расписании и тарификационных списках МДОУ Николаевский
детский сад «С***» должности руководителя физического воспитания и наличии
должности инструктора по физической культуре.
Представитель УПФ РФ
(ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области в суд кассационной инстанции не
явился, представил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его
отсутствие.
Истица Учаева Н.А. в
суд кассационной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания
извещена надлежаще.
Судебная коллегия
определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии с
п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,
лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях
для детей, независимо от их возраста.
Законодатель
связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного
пенсионного возраста не с любой педагогической деятельностью в учреждениях для
детей, а с деятельностью на должностях и в учреждениях, списки которых
утверждены в установленном порядке Правительством Российской Федерации в
зависимости от специфики и характера труда, функциональных обязанностей,
степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов на лиц,
работающих с детьми.
Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19
п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение указанной пенсии.
Данным Списком
предусмотрено включение в специальный педагогический стаж работы в должности
руководителя физического воспитания в дошкольном учреждении – детский сад.
Из материалов дела
усматривается, что 22.07.2011 года Учаева Н.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в
Николаевском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной
пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением ответчика
от 01.08.2011 года № *** истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии
по старости связи с отсутствием
требуемого 25-и летнего трудового стажа. В педагогический стаж работы не
засчитан период работы с 01.09.1997 года по 27.02.2000 года в должности
инструктора по физическому воспитанию Николаевского детского сада № ***,
поскольку, должность не предусмотрена Списком от 29.10.2002 года № 781. На дату
обращения в Пенсионный фонд ответчиком было установлено наличие у Учаевой Н.А.
педагогического стажа 22 года 06 месяцев 01 день.
Судом в мотивировочной части решения дано суждение о периодах работы
истицы, подлежащих включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии
в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», в том числе о включении в специальный стаж оспариваемого ответчиком
периода с 01.09.2003 года по 21.07.2011 года в должности руководителя
физического воспитания МДОУ Николаевский детский сад «С***» (07 лет 10 месяцев
21 день).
Вывод суда первой инстанции о включении в специальный педагогический
стаж периода работы Учаевой Н.А. с 01.09.2003 года по 21.07.2011 года в
должности руководителя физического воспитания МДОУ Николаевский детский сад «С***»
судебная коллегия признает законным и обоснованным.
В ходе судебного разбирательства судом исследовались первичные
документы за оспариваемый ответчиком период: тарификационные списки, штатные
расписания, книги приказов и прочие, из которых усматривается, что истица была переведена на должность руководителя
физического воспитания Николаевского яслей-сада «С***» на основании приказа
работодателя от 01.09.2003 года № ***. На дату перевода в штатном расписании
указанного дошкольного образовательного учреждения имелась должность
руководителя физического воспитания. На 2003-2004 год учебный год истица
тарифицировалась по должности руководителя физического воспитания. Согласно
трудовой книжке Учаевой Н.А. истица с 01.09.2003 года работает руководителем
физического воспитания детского сада «С***». Работодатель истицы за данный
период представил в Пенсионный фонд сведения о льготном характере работы и
выполнении работы не менее чем на ставку.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, районный суд
пришел к верному выводу о включении в специальный педагогический стаж истицы
периода работы с 01.09.2003 года по 21.07.2011 года в должности руководителя
физического воспитания детского сада.
Собранные доказательства являются достаточными для подтверждения права
истицы на включение данного периода в льготный стаж для назначения досрочной
пенсии по старости.
Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств у
суда второй инстанции не имеется.
Довод ответчика в
кассационной жалобе о том, что продолжительность ежегодного отпуска истицы
составляла 42 дня, как для инструктора по физической культуре дошкольного
образовательного учреждения, а не 56 дней, как предусмотрено для руководителя
физического воспитания образовательных
учреждений начального и среднего профессионального образования, не имеет
существенного значения и не опровергает вывода суда о наличии у истицы права на
включение периода с 01.09.2003 года по 21.07.2011 года в специальный
педагогический стаж.
Все другие доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе,
являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая
правовая оценка в судебном решении.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом
правильно.
Решение является по существу правильным и не подлежит отмене по доводам
кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2011 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: