УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зеленцова И.А.                                                                     Дело № 33-160/2012

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           12 января 2012 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В.  и Нефедова О.Н., 

при секретаре  Ганеевой И.Р.,              

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2011 года, по которому постановлено:

 

Оставить без удовлетворения иск Учаевой Н*** А***  к  Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе  Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с  подпунктом 19 пункта 1 статьи 27  Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Учаева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Указала, что ответчиком ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости  в связи с педагогической деятельностью с 22.07.2011 года. В специальный стаж не засчитан период работы с 01.09.1997 года по 27.02.2000 года в должности инструктора по физическому воспитанию в Николаевском детском саду №***. 

Не согласна с отказом УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области,  поскольку в трудовой книжке неправильно указано наименование занимаемой ею должности, вместо руководителя физического воспитания указана должность инструктора  физического воспитания. Специфика работы, которую она исполняла в должности  инструктора по физическому воспитанию, тождественна работе руководителя  физического воспитания, которая дает право на  досрочное  назначение трудовой пенсии по старости.

Просила обязать УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области назначить ей досрочную пенсию по старости с 22.07.2011 года.

Суд, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области просит отменить решение суда в части включения в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы истицы в должности руководителя по физическому воспитанию с 01.09.2003 года по 21.07.2011 года и вынести новое решение.

Не согласен со включением в специальный стаж истицы указанного периода работы, поскольку Учаева Н.А. в данный период работала инструктором по физической культуре в детском саду.

Согласно квалификационной характеристике руководитель физического воспитания проводит учебные, факультативные и внеурочные занятия по физическому воспитанию в учреждениях  начального и среднего профессионального образования, а не в детских  дошкольных образовательных учреждениях. Инструктор же организует активный отдых обучающихся в режиме учебного и внеучебного времени.

Обращает внимание на то обстоятельство, что продолжительность ежегодного отпуска истицы составляла 42 дня, как для инструктора по физической культуре дошкольного образовательного учреждения, а не 56 дней, как предусмотрено для руководителя физического воспитания  образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования.

Считает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в деле доказательствам.

Указывает на отсутствие в штатном расписании и тарификационных списках МДОУ Николаевский детский сад «С***» должности руководителя физического воспитания и наличии должности инструктора по физической культуре.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области в суд кассационной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Истица Учаева Н.А. в суд кассационной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой педагогической деятельностью в учреждениях для детей, а с деятельностью на должностях и в учреждениях, списки которых утверждены в установленном порядке Правительством Российской Федерации в зависимости от специфики и характера труда, функциональных обязанностей, степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов на лиц, работающих с детьми.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение указанной пенсии.

Данным Списком предусмотрено включение в специальный педагогический стаж работы в должности руководителя физического воспитания в дошкольном учреждении – детский сад.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2011 года Учаева Н.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением ответчика от 01.08.2011 года № *** истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости  связи с отсутствием требуемого 25-и летнего трудового стажа. В педагогический стаж работы не засчитан период работы с 01.09.1997 года по 27.02.2000 года в должности инструктора по физическому воспитанию Николаевского детского сада № ***, поскольку, должность не предусмотрена Списком от 29.10.2002 года № 781. На дату обращения в Пенсионный фонд ответчиком было установлено наличие у Учаевой Н.А. педагогического стажа 22 года 06 месяцев 01 день.

Судом в мотивировочной части решения дано суждение о периодах работы истицы, подлежащих включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе о включении в специальный стаж оспариваемого ответчиком периода с 01.09.2003 года по 21.07.2011 года в должности руководителя физического воспитания МДОУ Николаевский детский сад «С***» (07 лет 10 месяцев 21 день).

Вывод суда первой инстанции о включении в специальный педагогический стаж периода работы Учаевой Н.А. с 01.09.2003 года по 21.07.2011 года в должности руководителя физического воспитания МДОУ Николаевский детский сад «С***» судебная коллегия признает законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства судом исследовались первичные документы за оспариваемый ответчиком период: тарификационные списки, штатные расписания, книги приказов и прочие, из которых усматривается, что истица  была переведена на должность руководителя физического воспитания Николаевского яслей-сада «С***» на основании приказа работодателя от 01.09.2003 года № ***. На дату перевода в штатном расписании указанного дошкольного образовательного учреждения имелась должность руководителя физического воспитания. На 2003-2004 год учебный год истица тарифицировалась по должности руководителя физического воспитания. Согласно трудовой книжке Учаевой Н.А. истица с 01.09.2003 года работает руководителем физического воспитания детского сада «С***». Работодатель истицы за данный период представил в Пенсионный фонд сведения о льготном характере работы и выполнении работы не менее чем на ставку.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, районный суд пришел к верному выводу о включении в специальный педагогический стаж истицы периода работы с 01.09.2003 года по 21.07.2011 года в должности руководителя физического воспитания детского сада.

Собранные доказательства являются достаточными для подтверждения права истицы на включение данного периода в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что продолжительность ежегодного отпуска истицы составляла 42 дня, как для инструктора по физической культуре дошкольного образовательного учреждения, а не 56 дней, как предусмотрено для руководителя физического воспитания  образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, не имеет существенного значения и не опровергает вывода суда о наличии у истицы права на включение периода с 01.09.2003 года по 21.07.2011 года в специальный педагогический стаж.

Все другие доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.

Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Решение является по существу правильным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: