УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           11 января 2012  года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего  Бескембирова  К.К.,

судей   Ленковского С.В. и   Львова Г.В.,

при  секретаре  Ульяниной Э.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Сурского района Ульяновской области Гордеева В.А. и кассационную жалобу адвоката Стрижака А.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 ноября  2011 года, которым

ЗУБЦОВ А*** Г***,несудимый,

осужден:

по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)  к  3  годам 8  месяцам  лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)  к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ЮСУПОВ Р*** Ф*** судимый:

- приговором от 24 апреля 2008 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3  годам  лишения свободы;

- приговором от  17 июня 2008 года по ч.1 ст.158, ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ с приговором от 24 апреля 2008 года к 3 годам 3 месяцам  лишения  свободы; освободился 14 июня 2011 года по отбытии наказания,

осужден:

по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)  к  3  годам  6  месяцам  лишения  свободы;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ)  к 1 году лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Юсупов Р.Ф. и  Зубцов А.Г. взяты  под  стражу  в  зале  суда.

С Юсупова Р.Ф. взыскано в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8 653 рублей  02  копеек.

Взыскано в пользу Е*** Д.С. в возмещение морального вреда с  Юсупова Р.Ф. - 5000 рублей, с Зубцова А.Г. - 7000 рублей.

В  приговоре  решен  вопрос  о  вещественных  доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В.,  выступления адвокатов  Гарагедян А.Д. и Солодовникова Д.В. и  прокурора  Скотаревой  Г.А., судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором  суда Зубцов А.Г. и  Юсупов  Р.Ф. признаны виновными  в  нападении в целях хищения  имущества у потерпевшего Е*** Д.С., совершенного  с  применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в тайном хищении имущества Е*** Д.С., группой  лиц по предварительному сговору.                  

Преступления    были совершены  07 сентября 2011  года в р.п. Сурское Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В  кассационном  представлении  заместитель прокурора Сурского района Гордеев В.А., не оспаривая выводы суда  в части установления фактических обстоятельств дела и  квалификацию действий осужденных, указывает на  чрезмерную мягкость назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания были нарушены положения ст. 60 УК РФ и просит  приговор суда отменить, а дело  направить  на  новое  рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Стрижак А.В., выступая в интересах осужденного Зубцова А.Г., не оспаривая выводы суда  в части установления фактических обстоятельств дела и  квалификацию действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает, что выводы суда о совершении Зубцовым А.Г. разбойного нападения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его действиям по  ч. 1 ст. 162 УК РФ дана неправильная правовая оценка. В обоснование  указывает, что при  нанесении ударов Е*** Д.С. у Зубцова А.Г. не имелось умысла на завладение чужим имуществом и указанные действия им были совершены в ходе ссоры, то есть на почве личных неприязненных отношений. Обращает внимание, что потерпевший Е*** Д.С. страдает психическим  заболеванием, неоднократно менял свои показания и ранее осуждался за заведомо ложный донос. Кроме того, свидетель Е*** Е.П. указывает, что ее сын не упоминал о том, что Зубцов А.Г. и Юсупов Р.Ф. в ходе его избиения требовали от него передачи каких – либо ценностей. Просит суд  дать верную правовую оценку действиям  Зубцова А.Г.

В  судебном  заседании:

-  адвокаты Гарагедян А.Д. и Солодовников Д.В. доводы  жалобы  поддержали, но  возражали против отмены приговора  по  доводам  представления в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания;

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы представления, но возражала  против  доводов  жалобы  и  обосновала  их  несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного  представления, выслушав   участников  уголовного  судопроизводства, судебная коллегия  находит  приговор подлежащим  изменению по следующим основаниям.

Так,  в  резолютивной части приговора, не указано с какого времени следует исчислить срок отбывания наказания в виде лишения свободы каждому из осужденных. Кроме того, подлежит исключению из описания преступного деяния, квалифицированного как разбой,  указание о нанесении  Зубцовым А.Г. одного удара  кулаком по лицу Е***  Д.С. в ходе ссоры, поскольку  указанное действие  не  относится к составу преступного деяния, квалифицированному  по  ч.1 ст.162 УК РФ и  данному  действию  не  было  дано  иной  правовой  оценки.  

Данные  обстоятельства не влекут отмену приговора, поскольку  они  могут  быть устранены  в  суде  кассационной  инстанции.

В  остальном же приговор  суда  является  законным, обоснованным  и   справедливым.

Установленные судом  обстоятельства вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью  доказательств, которым  судом  дана  правильная оценка.

Так, вина Зубцова А.Г. и Юсупова Р.Ф. по эпизоду тайного хищения имущества у Е*** Д.С. установлена на основании  показаний самих осужденных, показаний потерпевшего, протоколов выемки и осмотра и других доказательств, приведённых в приговоре. Действия Зубцова А.Г. и Юсупова Р.Ф. по этому эпизоду квалифицированы правильно. Обоснованность осуждения за это преступление никем не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены и фактические обстоятельства дела по эпизоду разбойного нападения на Е*** Д.С. Вывод о виновности Зубцова А.Г. и Юсупова Р.Ф. в совершении указанного преступления  с применением насилия,  опасного для жизни и здоровья, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных в  судебном  заседании, анализ которых  приведён  в  приговоре.

Так, Зубцов А.Г. фактически не отрицал, что 07 сентября 2011 года применил к потерпевшему насилие и завладел имуществом  Е*** Д.С.- DVD- плеером со шнуром питания, пультом от него и 6-7 DVD дисками. При  нанесении ударов  он просил у него деньги, а Юсупов требовал передачу сотового телефона. Прекратили его избивать только тогда,  когда у Е*** Д.С. пошла кровь из носа. После этого Юсупов Р.Ф. решил вытереть кровь у Е*** Д.С. и повел его в другую комнату. В это время Юсупов Р.Ф. показал ему на тумбочку с телевизором, где находился DVD-плеер и он принял его жест как предложение совершить  хищение  указанного имущества и с этим предложением согласился. В то время как  Юсупов Р.Ф. и  Е*** Д.С. находились в другой комнате, он отсоединил провода и положил DVD-плеер, пульт управления им и диски под куртку, затем их положил в пакет и вынес похищенное в сени, а на улице их передал  Юсупову Р.Ф..

Аналогичные показания  были даны и осужденным  Юсуповым Р.Ф.

Согласно его показаниям, 07 сентября 2011 года около 22 часов он с Зубцовым А.Г. пришли к дому  Е*** Д.С., чтобы найти М*** А., но последнего в доме не оказалось и  они  попросили  Е***  Д.С.  впустить их в дом, чтобы  проверить, нет ли там М*** А. После того, как  они убедились, что последнего в доме нет,  Е*** Д.С. стал им говорить, чтобы они покинули дом,  и  стал толкать Зубцова А.Г.  к  выходу, отчего последний упал. Встав с пола, нанес последнему удар кулаком в лицо, отчего  Е*** Д.С. упал  на  пол. После этого он совместно с  Юсуповым стали избивать Е*** Д.С., нанося удары по разным частям тела. В  этот  момент он  просил у него денег, а  Юсупов - сотовый телефон. Когда у  Е***  Д.С.  на лице увидели кровь, то прекратили его избивать. Он вместе с последним прошел в спальную комнату, чтобы там вытереть  ему  кровь и увидел в данном помещении DVD-плеер, и показал на него глазами Зубцову А.Г. Последний понял, что его нужно забрать и  сделал  это. На улице  DVD- плеер, пульт управления от него и диски передал  Зубцову А.Г., который их принес  в  квартиру, где  находился  с друзьями.

Из  показаний  потерпевшего Е*** Е.П. следует, что  07 сентября 2011 года  к  нему в дом пришли Зубцов А.Г. с  незнакомым парнем. Зубцов А.Г. сказал, чтобы он дал ему денег, не называя сумму, на что он ответил отказом и попросил парней уйти, но они уходить не желали. В связи с этим он  стал толкать Зубцова А.Г. в плечо в сторону выхода, последний поскользнулся и упал. Встав с пола, Зубцов А.Г. нанес ему один удар правым кулаком в область лица, отчего он упал на пол. После  этого Зубцов А.Г. и Юсупов Р.Ф. стали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела: в область спины, груди, головы и лица. Каждый из парней ему нанес не менее 6 ударов. В это время Зубцов А.Г. продолжал требовать у него деньги, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, а Юсупов Р.Ф. требовал сотовый телефон. Он ответил им, что у него нет ни телефона, ни денег. Тогда Зубцов А.Г. ногой нанес ему удар в область носа, отчего он испытал сильную физическую боль и из носа пошла кровь. Увидев кровь, парни прекратили его избивать,  Юсупов Р.Ф. стал вытирать у него кровь с лица, поднял его с пола и завел в спальную комнату. В это время через щель между занавесками и ковром он видел Зубцова А.Г., который крутился около тумбочки, где находились телевизор и DVD-плеер. Он слышал, что Зубцов А.Г. отсоединяет какие-то провода. Когда Зубцов А.Г. позвал Юсупова Р.Ф., они ушли из его дома. Е*** Д.С., выйдя из спальни в зал, увидел, что с тумбочки пропал его DVD-плеер и диски с записью песен и фильмов в количестве примерно 6-7 штук.

Суд обоснованно признал сведения, изложенные в показаниях потерпевшего Е*** Д.С., достоверными и  критически отнесся к доводам стороны защиты о том, что его показаниям нельзя доверять, поскольку они являются противоречивыми и он имеет психическое расстройство, а также осуждался за  заведомо ложный донос  по  мотивам, изложенным  в  приговоре.

Судебная  коллегия считает, что оснований не доверять его показаниями имеется.

При этом не установлены данные, свидетельствующие о том, что потерпевший  имел  основания  для  оговора осужденных.

Каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в его показаниях не  имеется и его показания подтверждаются  совокупностью других доказательств.

Так, из  показаний свидетеля  Е*** Е.П., следует, что 08 сентября 2011 года, ей на сотовый телефон позвонил её сын Е*** Д.С. и рассказал, что накануне вечером к нему приходил Зубцов А.Г. вместе с незнакомым ему парнем, которые избили его, требовали деньги и телефон. Потом они похитили DVD- плеер с дисками и пультом к нему. Она приехала домой к сыну и увидела, что у того сильно опух нос, имелись синяки под глазами. В доме, как он и говорил, отсутствовал DVD- плеер, диски и пульт управления к плееру.

Из показаний свидетеля К*** И.А. следует, что он покупал DVD- плеер примерно за 2 000 рублей. За то, что Е***  Д.С. ему помогал по хозяйству, он в конце лета 2011 года подарил ему данный плеер с пультом дистанционного управления и шнурами. Позже Е*** Д.С.ему рассказал, что к нему приходили два парня, которые избили его в доме, требовали деньги и украли DVD плеер.

Из показаний свидетеля М*** Р.А. следует, что 08 сентября 2011 года он проснулся и увидел, что К*** П.В. подключил к телевизору DVD-плеер и ему сказал, что взял данный плеер на тумбочке. Юсупов Р.Ф. также в это время находился у него в доме, спал, а когда проснулся, он  спросил  у того, откуда у них в  доме  DVD плеер, на что тот ответил, что это не его дело.

Из показаний  свидетеля  И*** С.Н. следует, что в начале сентября 2011 года  он  разрешал  пользоваться  своей  квартирой  М*** Р.А.

Из  показаний свидетеля К*** П.В. следует,  что 08 сентября 2011 года он проснулся и увидел, что на тумбочке, расположенной в прихожей квартиры, лежал пакет, в котором находились DVD- плеер, пульт  от него и диски, примерно в количестве 6 штук.

Из показаний свидетеля К*** А.А.  следует, что 07 сентября 2011 года он позвонил Зубцову А.Г. на сотовый телефон и попросил его найти М*** А., который бывает у Е*** Д.С. Также объяснил, что у него с М*** А. произошел конфликт, и что он хочет его наказать. Он попросил Зубцова А.Г. сходить в дом к Е*** Д.С. и разобраться там с М*** А., а если он не поймет, попросил, чтобы Зубцов А.Г. несколько раз ударил М*** А. После того, как он  поговорил  с  Зубцовым А.Г., трубку взял какой-то парень, приятель Зубцова А.Г., который сказал, что они ему помогут и обязательно сходят в дом к Е*** Д.С. Также приятель Зубцова А.Г. поинтересовался у него, что можно взять у М*** А. Он ответил, что М*** А. работает в Москве и у него имеется хороший сотовый телефон и деньги.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен дом Е*** Д.С., расположенный по адресу: Ульяновская область, р.п. Сурское, ул. ***, в ходе чего обнаружено, что в доме отсутствует DVD плеер, пульт дистанционного управления к нему, часть DVD дисков, а на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №364 от 23 сентября 2011 года у Е*** Д.С. имелся закрытый перелом костей носа, кровоподтеки век обоих глаз. Закрытый перелом костей носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 день и квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки век обоих глаз не влекут вреда здоровью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от 14 сентября 2011 года, осмотрена квартира, принадлежащая И*** С.Н., расположенная по адресу: Ульяновская область, р.п. Сурское, ул. *** в ходе чего обнаружено похищенное из дома Е*** Д.С. имущество, а именно DVD-плеер, пульт дистанционного управления к нему, 8 DVD  дисков с  записями.

Из справок о стоимости похищенного имущества, справки об износе на  похищенное  имущество и заключения товароведческой экспертизы следует, что общая стоимость имущества, похищенного у Е*** Д.С., составляет 1 866 рублей  40  копеек.

Из протокола предъявления предмета для опознания от 11 октября 2010 года усматривается, что потерпевший Е*** Д.С. из представленных ему 3-х DVD плееров марки «ВВК» опознал свой, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2011 года из квартиры И*** С.Н., расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Сурское, ул. ***

На основании этих и других доказательств, суд обоснованно признал Зубцова А.Г. и  Юсупова Р.Ф. виновными  в указанных преступлениях и дал  их действиям правильную правовую оценку.

При квалификации действий осужденных по ч. 1 ст. 162 УК РФ и  п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ суд исходил из  предъявленного им обвинения. Каких-либо оснований для переквалификации  их действий  с  ч.1 ст.162 УК РФ на  ч.1 ст. 115 УК РФ или ч.1 ст.116 УК РФ  не имеется.

Квалифицируя  действия осужденных таким образом, суд обоснованно исходил из характера нанесенных потерпевшему ударов в область головы и  наступивших последствий, свидетельствующих о применении к  Е*** Д.С. насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом верно установлено, что, применяя указанное насилие, каждый из осужденных  имел  умысел на  изъятие имущества  Е*** Д.С.

Тот же факт, что  первоначально между потерпевшим  Е*** Д.С. и Зубцовым А.Г. произошла ссора, в ходе которой  последний  нанес один удар рукой потерпевшему, не влияет на  квалификацию дальнейших действий обоих осужденных.

Наказание осужденным Зубцову А.Г. и  Юсупову Р.Ф. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ. Судом были  учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и обстоятельства, смягчающие наказание.

Каких – либо иных обстоятельств, смягчающих их  наказание, не  имеется.

Суд обоснованно  назначил им  наказание в виде реального лишения свободы  и  обосновал  данные выводы в приговоре.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ или отмены приговора по доводам представления в связи с чрезмерной мягкостью назначенного им наказания, а также  изменения категории  преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Гражданские иски по делу разрешены правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола  судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты соответствующие решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не  допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2011 года в отношении ЗУБЦОВА А*** Г*** и Юсупова Р*** Ф***  изменить:

- исчислить срок отбывания наказания ЗУБЦОВУ А*** Г***  и  Юсупову Р*** Ф*** с  30 ноября 2011 года;

- исключить  из описания преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,  нанесения одного удара кулаком Зубцовым А.Г. по лицу потерпевшему Е***  Д.С. в ходе ссоры.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу  и  кассационное  представление – без  удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: