УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
|
Дело № 22– 50 /2012 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 января 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Ленковского С.В. и Львова Г.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 11 января 2012 года кассационное представление
заместителя прокурора Сурского района Ульяновской области Гордеева В.А. и
кассационную жалобу адвоката Стрижака А.В. на приговор Карсунского районного
суда Ульяновской области от 30 ноября
2011 года, которым
ЗУБЦОВ А*** Г***,несудимый,
осужден:
по ч.1 ст.162 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к
3 годам 8 месяцам
лишения свободы;
по п.«а» ч.2 ст.158
УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 2 месяца
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
ЮСУПОВ Р*** Ф***
судимый:
- приговором от 24
апреля 2008 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3
годам лишения свободы;
- приговором от 17 июня 2008 года по ч.1 ст.158, ч.2 ст.115
УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с
применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ с приговором от 24 апреля 2008 года к 3
годам 3 месяцам лишения свободы; освободился 14 июня 2011 года по
отбытии наказания,
осужден:
по ч.1 ст.162 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к
3 годам 6
месяцам лишения свободы;
по п.«а» ч.2 ст.158
УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;
На основании ч.3
ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Юсупов Р.Ф. и Зубцов А.Г. взяты под
стражу в зале
суда.
С Юсупова Р.Ф. взыскано в доход федерального бюджета РФ
процессуальные издержки в сумме 8 653 рублей 02
копеек.
Взыскано в пользу Е***
Д.С. в возмещение морального вреда с
Юсупова Р.Ф. - 5000 рублей, с Зубцова А.Г. - 7000 рублей.
В приговоре
решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления
адвокатов Гарагедян А.Д. и Солодовникова
Д.В. и прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Зубцов А.Г. и Юсупов
Р.Ф. признаны виновными в нападении в целях хищения имущества у потерпевшего Е*** Д.С.,
совершенного с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, а также в тайном хищении имущества Е*** Д.С., группой лиц по предварительному сговору.
Преступления были совершены 07 сентября 2011 года в р.п. Сурское Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном
представлении заместитель
прокурора Сурского района Гордеев В.А., не оспаривая выводы суда в части установления фактических
обстоятельств дела и квалификацию
действий осужденных, указывает на
чрезмерную мягкость назначенного наказания. Считает, что при назначении
наказания были нарушены положения ст. 60 УК РФ и просит приговор суда отменить, а дело направить
на новое рассмотрение.
В кассационной
жалобе адвокат Стрижак А.В., выступая в интересах осужденного Зубцова А.Г., не
оспаривая выводы суда в части
установления фактических обстоятельств дела и
квалификацию действий осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает,
что выводы суда о совершении Зубцовым А.Г. разбойного нападения не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его действиям по ч. 1 ст. 162 УК РФ дана неправильная правовая
оценка. В обоснование указывает, что
при нанесении ударов Е*** Д.С. у Зубцова
А.Г. не имелось умысла на завладение чужим имуществом и указанные действия им
были совершены в ходе ссоры, то есть на почве личных неприязненных отношений.
Обращает внимание, что потерпевший Е*** Д.С. страдает психическим заболеванием, неоднократно менял свои
показания и ранее осуждался за заведомо ложный донос. Кроме того, свидетель Е***
Е.П. указывает, что ее сын не упоминал о том, что Зубцов А.Г. и Юсупов Р.Ф. в
ходе его избиения требовали от него передачи каких – либо ценностей. Просит
суд дать верную правовую оценку
действиям Зубцова А.Г.
В судебном
заседании:
- адвокаты Гарагедян А.Д. и Солодовников Д.В.
доводы жалобы поддержали, но возражали против отмены приговора по
доводам представления в связи с
мягкостью назначенного осужденным наказания;
- прокурор Скотарева
Г.А. поддержала доводы представления, но возражала против
доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав участников
уголовного судопроизводства,
судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, в
резолютивной части приговора, не указано с какого времени следует
исчислить срок отбывания наказания в виде лишения свободы каждому из
осужденных. Кроме того, подлежит исключению из описания преступного деяния,
квалифицированного как разбой, указание
о нанесении Зубцовым А.Г. одного
удара кулаком по лицу Е*** Д.С. в ходе ссоры, поскольку указанное действие не
относится к составу преступного деяния, квалифицированному по ч.1
ст.162 УК РФ и данному действию
не было дано
иной правовой оценки.
Данные обстоятельства не влекут отмену приговора,
поскольку они могут
быть устранены в суде
кассационной инстанции.
В остальном же приговор суда
является законным,
обоснованным и справедливым.
Установленные
судом обстоятельства вопреки доводам
жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются
совокупностью доказательств,
которым судом дана правильная
оценка.
Так, вина Зубцова
А.Г. и Юсупова Р.Ф. по эпизоду тайного хищения имущества у Е*** Д.С.
установлена на основании показаний самих
осужденных, показаний потерпевшего, протоколов выемки и осмотра и других
доказательств, приведённых в приговоре. Действия Зубцова А.Г. и Юсупова Р.Ф. по
этому эпизоду квалифицированы правильно. Обоснованность осуждения за это
преступление никем не оспаривается.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, судом правильно установлены и фактические обстоятельства
дела по эпизоду разбойного нападения на Е*** Д.С. Вывод о виновности Зубцова
А.Г. и Юсупова Р.Ф. в совершении указанного преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сделан на
основе совокупности доказательств, исследованных в судебном
заседании, анализ которых
приведён в приговоре.
Так, Зубцов А.Г.
фактически не отрицал, что 07 сентября 2011 года применил к потерпевшему
насилие и завладел имуществом Е*** Д.С.-
DVD- плеером со шнуром
питания, пультом от него и 6-7 DVD
дисками. При нанесении ударов он просил у него деньги, а Юсупов требовал
передачу сотового телефона. Прекратили его избивать только тогда, когда у Е*** Д.С. пошла кровь из носа. После
этого Юсупов Р.Ф. решил вытереть кровь у Е*** Д.С. и повел его в другую
комнату. В это время Юсупов Р.Ф. показал ему на тумбочку с телевизором, где
находился DVD-плеер и он принял его
жест как предложение совершить
хищение указанного имущества и с
этим предложением согласился. В то время как
Юсупов Р.Ф. и Е*** Д.С.
находились в другой комнате, он отсоединил провода и положил DVD-плеер, пульт управления им и диски под
куртку, затем их положил в пакет и вынес похищенное в сени, а на улице их
передал Юсупову Р.Ф..
Аналогичные
показания были даны и осужденным Юсуповым Р.Ф.
Согласно его
показаниям, 07 сентября 2011 года около 22 часов он с Зубцовым А.Г. пришли к
дому Е*** Д.С., чтобы найти М*** А., но
последнего в доме не оказалось и
они попросили Е***
Д.С. впустить их в дом,
чтобы проверить, нет ли там М*** А.
После того, как они убедились, что
последнего в доме нет, Е*** Д.С. стал им
говорить, чтобы они покинули дом, и стал толкать Зубцова А.Г. к
выходу, отчего последний упал. Встав с пола, нанес последнему удар
кулаком в лицо, отчего Е*** Д.С.
упал на
пол. После этого он совместно с
Юсуповым стали избивать Е*** Д.С., нанося удары по разным частям тела.
В этот
момент он просил у него денег,
а Юсупов - сотовый телефон. Когда у Е***
Д.С. на лице увидели кровь, то
прекратили его избивать. Он вместе с последним прошел в спальную комнату, чтобы
там вытереть ему кровь и увидел в данном помещении DVD-плеер, и показал на него глазами Зубцову
А.Г. Последний понял, что его нужно забрать и
сделал это. На улице DVD-
плеер, пульт управления от него и диски передал
Зубцову А.Г., который их принес
в квартиру, где находился
с друзьями.
Из показаний
потерпевшего Е*** Е.П. следует, что
07 сентября 2011 года к нему в дом пришли Зубцов А.Г. с незнакомым парнем. Зубцов А.Г. сказал, чтобы
он дал ему денег, не называя сумму, на что он ответил отказом и попросил парней
уйти, но они уходить не желали. В связи с этим он стал толкать Зубцова А.Г. в плечо в сторону
выхода, последний поскользнулся и упал. Встав с пола, Зубцов А.Г. нанес ему
один удар правым кулаком в область лица, отчего он упал на пол. После этого Зубцов А.Г. и Юсупов Р.Ф. стали
наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела: в область спины,
груди, головы и лица. Каждый из парней ему нанес не менее 6 ударов. В это время
Зубцов А.Г. продолжал требовать у него деньги, выражаясь в его адрес грубой
нецензурной бранью, а Юсупов Р.Ф. требовал сотовый телефон. Он ответил им, что
у него нет ни телефона, ни денег. Тогда Зубцов А.Г. ногой нанес ему удар в
область носа, отчего он испытал сильную физическую боль и из носа пошла кровь.
Увидев кровь, парни прекратили его избивать,
Юсупов Р.Ф. стал вытирать у него кровь с лица, поднял его с пола и завел
в спальную комнату. В это время через щель между занавесками и ковром он видел
Зубцова А.Г., который крутился около тумбочки, где находились телевизор и
DVD-плеер. Он слышал, что Зубцов А.Г. отсоединяет какие-то провода. Когда
Зубцов А.Г. позвал Юсупова Р.Ф., они ушли из его дома. Е*** Д.С., выйдя из
спальни в зал, увидел, что с тумбочки пропал его DVD-плеер и диски с записью песен
и фильмов в количестве примерно 6-7 штук.
Суд обоснованно
признал сведения, изложенные в показаниях потерпевшего Е*** Д.С., достоверными
и критически отнесся к доводам стороны
защиты о том, что его показаниям нельзя доверять, поскольку они являются
противоречивыми и он имеет психическое расстройство, а также осуждался за заведомо ложный донос по
мотивам, изложенным в приговоре.
Судебная коллегия считает, что оснований не доверять
его показаниями имеется.
При этом не
установлены данные, свидетельствующие о том, что потерпевший имел
основания для оговора осужденных.
Каких-либо
противоречий по юридически значимым обстоятельствам, имеющим существенное
значение для правильного разрешения дела, в его показаниях не имеется и его показания подтверждаются совокупностью других доказательств.
Так, из показаний свидетеля Е*** Е.П., следует, что 08
сентября 2011 года, ей на сотовый телефон позвонил её сын Е*** Д.С. и
рассказал, что накануне вечером к нему приходил Зубцов А.Г. вместе с незнакомым
ему парнем, которые избили его, требовали деньги и телефон. Потом они похитили
DVD- плеер с дисками и пультом к нему. Она приехала домой к сыну и увидела, что
у того сильно опух нос, имелись синяки под глазами. В доме, как он и говорил,
отсутствовал DVD- плеер, диски и пульт управления к плееру.
Из показаний
свидетеля К*** И.А. следует, что он покупал DVD- плеер примерно за 2 000
рублей. За то, что Е*** Д.С. ему помогал
по хозяйству, он в конце лета 2011 года подарил ему данный плеер с пультом
дистанционного управления и шнурами. Позже Е*** Д.С.ему рассказал, что к нему
приходили два парня, которые избили его в доме, требовали деньги и украли DVD
плеер.
Из показаний
свидетеля М*** Р.А. следует, что 08 сентября 2011 года он проснулся и увидел,
что К*** П.В. подключил к телевизору DVD-плеер и ему сказал, что взял данный
плеер на тумбочке. Юсупов Р.Ф. также в это время находился у него в доме, спал,
а когда проснулся, он спросил у того, откуда у них в доме
DVD плеер, на что тот ответил, что это не его дело.
Из показаний свидетеля
И*** С.Н. следует, что в
начале сентября 2011 года он разрешал
пользоваться своей квартирой
М*** Р.А.
Из показаний свидетеля К*** П.В. следует, что 08 сентября 2011 года он проснулся и
увидел, что на тумбочке, расположенной в прихожей квартиры, лежал пакет, в
котором находились DVD- плеер, пульт от
него и диски, примерно в количестве 6 штук.
Из показаний
свидетеля К*** А.А. следует, что 07
сентября 2011 года он позвонил Зубцову А.Г. на сотовый телефон и попросил его
найти М*** А., который бывает у Е*** Д.С. Также объяснил, что у него с М*** А.
произошел конфликт, и что он хочет его наказать. Он попросил Зубцова А.Г.
сходить в дом к Е*** Д.С. и разобраться там с М*** А., а если он не поймет,
попросил, чтобы Зубцов А.Г. несколько раз ударил М*** А. После того, как
он поговорил с
Зубцовым А.Г., трубку взял какой-то парень, приятель Зубцова А.Г.,
который сказал, что они ему помогут и обязательно сходят в дом к Е*** Д.С.
Также приятель Зубцова А.Г. поинтересовался у него, что можно взять у М*** А.
Он ответил, что М*** А. работает в Москве и у него имеется хороший сотовый
телефон и деньги.
Как следует из
протокола осмотра места происшествия, был осмотрен дом Е*** Д.С., расположенный
по адресу: Ульяновская область, р.п. Сурское, ул. ***, в ходе чего обнаружено,
что в доме отсутствует DVD плеер, пульт дистанционного управления к нему, часть
DVD дисков, а на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.
В соответствии с
заключением судебно-медицинской экспертизы №364 от 23 сентября 2011 года у Е***
Д.С. имелся закрытый перелом костей носа, кровоподтеки век обоих глаз. Закрытый
перелом костей носа влечет за собой кратковременное расстройство здоровья
сроком менее 21 день и квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки
век обоих глаз не влекут вреда здоровью.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от 14 сентября 2011
года, осмотрена квартира, принадлежащая И*** С.Н., расположенная по адресу:
Ульяновская область, р.п. Сурское, ул. *** в ходе чего обнаружено похищенное из
дома Е*** Д.С. имущество, а именно DVD-плеер, пульт дистанционного управления к
нему, 8 DVD дисков с записями.
Из справок о
стоимости похищенного имущества, справки об износе на похищенное
имущество и заключения товароведческой экспертизы следует, что общая
стоимость имущества, похищенного у Е*** Д.С., составляет 1 866 рублей 40
копеек.
Из протокола
предъявления предмета для опознания от 11 октября 2010 года усматривается, что
потерпевший Е*** Д.С. из представленных ему 3-х DVD плееров марки «ВВК» опознал
свой, который был изъят в ходе осмотра места происшествия 14 сентября 2011 года
из квартиры И*** С.Н., расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п.
Сурское, ул. ***
На основании этих и
других доказательств, суд обоснованно признал Зубцова А.Г. и Юсупова Р.Ф. виновными в указанных преступлениях и дал их действиям правильную правовую оценку.
При квалификации
действий осужденных по ч. 1 ст. 162 УК РФ и
п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ суд исходил из
предъявленного им обвинения. Каких-либо оснований для
переквалификации их действий с ч.1
ст.162 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ или
ч.1 ст.116 УК РФ не имеется.
Квалифицируя действия осужденных таким образом, суд
обоснованно исходил из характера нанесенных потерпевшему ударов в область
головы и наступивших последствий,
свидетельствующих о применении к Е***
Д.С. насилия, опасного для жизни и здоровья.
При этом верно
установлено, что, применяя указанное насилие, каждый из осужденных имел
умысел на изъятие имущества Е*** Д.С.
Тот же факт,
что первоначально между потерпевшим Е*** Д.С. и Зубцовым А.Г. произошла ссора, в
ходе которой последний нанес один удар рукой потерпевшему, не влияет
на квалификацию дальнейших действий
обоих осужденных.
Наказание осужденным
Зубцову А.Г. и Юсупову Р.Ф. назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ. Судом были учтены характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности осужденных, влияние назначенного
наказания на их исправление и обстоятельства, смягчающие наказание.
Каких – либо иных
обстоятельств, смягчающих их наказание,
не имеется.
Суд обоснованно назначил им
наказание в виде реального лишения свободы и
обосновал данные выводы в
приговоре.
Оснований для
смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ или отмены приговора по
доводам представления в связи с чрезмерной мягкостью назначенного им наказания,
а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
Гражданские иски по
делу разрешены правильно.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Из протокола
судебного заседания следует, что все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по
ним были приняты соответствующие решения.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 30 ноября 2011 года в отношении ЗУБЦОВА А***
Г*** и Юсупова Р*** Ф*** изменить:
- исчислить срок
отбывания наказания ЗУБЦОВУ А*** Г***
и Юсупову Р*** Ф*** с 30 ноября 2011 года;
- исключить из описания преступного деяния,
предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
нанесения одного удара кулаком Зубцовым А.Г. по лицу потерпевшему Е*** Д.С. в ходе ссоры.
В остальном этот же
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и
кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: