УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                         Дело № 22 - 4740/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   26 декабря 2011 г.

 

Судебная  коллегия  по уголовным делам  Ульяновского  областного  суда    в составе:

 

председательствующего                              Бескембирова К.К.,

судей:                                      Копилова А.А. и Ленковского С.В.

при  секретаре                         Гайнулине Р.Р.

 

рассмотрела  в  открытом судебном  заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Бочкарева Д.С. на  приговор Димитровградского  городского  суда   Ульяновской области от 11 ноября 2011 года, которым  в отношении

 

БОЧКАРЕВА Д*** С*** ранее судимого:

1). 16 января 2001 года по ч. 3 ст.30,  п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 декабря 2003 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней;

2). 14 февраля 2004 года по  ч. 1 ст.161,  ч. 1 ст.163 , с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст.79, ст.70  УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 28 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяца 20 дней;

3). 24 мая 2011 года (с учетом кассационного определения от 06 июля 2011 года) по  п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

 

изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Димитровграда Ульяновской области от  02 августа 2011года.

 

БОЧКАРЕВ Д*** С*** признан  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

 

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, учитывая положения п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ  одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, по совокупности преступлений с п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) по приговору Димитровградского городского суда от 24 мая 2011 года, измененного кассационным определением от 06 июля 2011 года, путем частичного сложения назначенных наказаний Бочкареву Д.С. назначено 4  года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 40 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей. Срок наказания исчислен с 24 мая 2011 года.

 

Постановлено взыскать с Бочкарева Д.С. сумму в размере 596 рублей 76 копеек, в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

 

Решена судьбы вещественных доказательств.

 

Кассационное представление отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление осужденного Бочкарева Д.С., по доводам жалобы,  прокурора Грыскова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бочкарев Д.С.  осужден за то, что  20 октября 2010 года против воли и желания проживающих в квартире *** дома *** по ул.*** г.Димитровграда Б*** А.Е. и В*** Т.Ю. незаконно проник в их жилище, в котором находился до момента прибытия сотрудников милиции.

 

В своей кассационной жалобе осужденный Бочкарев Д.С., не соглашаясь  с приговором апелляционной инстанции, просит его отменить. Утверждает, что все процессы в отношении него велись с обвинительным уклоном, его показания  в ходе следствия и в судебном заседании должной оценки не получили.

Утверждает, что суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания потерпевшей  В*** Т.Ю.

Просит приговор апелляционной инстанции и приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, мнение сторон, судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции законным и  обоснованным.

 

Доводы жалобы, что все судебные процессы в отношении осужденного Бочкарева велись с обвинительным уклоном, из-за того, что он ранее был судим, что его показания не получили должной оценки, а противоречивые показания потерпевшей суд признал как правдивые, нельзя признать состоятельными.

 

Суд апелляционной инстанции правильно пришел  к выводу о том, что вина Бочкарева в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в  показаниях потерпевших В*** Т.Ю. и Б*** А.Е., которые являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и обоснованно суд положил их в основу приговора.

 

Так из показаний потерпевших следует, что 20 октября 2010 года около 21 часа они находились в своей квартире *** дома *** по ул.*** г.Димитровграда. В дверь постучали, Б*** А.Е. сказала В*** Т.Ю., что приехал мужчина из прокуратуры, показал удостоверение, то есть предмет, похожий на удостоверение, просит пустить его в квартиру. 

В*** Т.Ю. решила открыть дверь и узнать, что нужно мужчине, но как только она приоткрыла дверь мужчина, которым оказался Бочкарев Д.С., бесцеремонно отстранил их в сторону и, несмотря на возмущение, прошел в зал квартиры. Там Бочкарев сел на диван и потребовал, чтобы Б*** А.Е. забрала заявление об изнасиловании

В кабуре у Бочкарева Д.С. она видела пистолет. Чуть позже он кому-то позвонил, вышел в подъезд, вернулся с бутылкой пива и стал распивать его. На неоднократные требования покинуть квартиру Бочкарев Д.С. не реагировал. После приезда сотрудников полиции, Бочкарев Д.С. покинул квартиру.

 

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Д*** А.Ш. , из которых следует, что 20 октября 2010 года ей позвонила В*** Т.Ю. и попросила вызвать милицию, затем к ней приходили дочери В*** Т.Ю., они сообщили, что к ним ворвался какой-то мужчина с пистолетом, просили вызвать милицию.

 

Из показаний свидетелей Ж*** Н.А. и Г*** Д.В. следует, что  20 октября 2010 года они вместе с Бочкаревым Д.С.приехали в п.***, где последний один зашел в подъезд пятиэтажки. Через некоторое время Бочкарев Д.С. позвонил им и попросил принести ему пиво и сигареты. Он встретил их в подъезде, взял пиво и сигареты и зашел в квартиру. Вскоре к дому подъехали сотрудники милиции и вывели Бочкарева из подъезда.

 

Из показаний свидетелей  М*** И.Г., К*** Р.Р. и Б*** Л.М. следует, что они являются сотрудниками ППС. 20 октября 2010 года  от начальника смены им поступило указание проехать по адресу п.***, ул.***. В подъезд заходили К*** Р.Р. и М*** Л.М. На лестничной площадке их встретила Д*** А.Ш., которая пояснила, что в квартиру *** к В*** Т.Ю. пришел какой-то мужчина.

Они зашли в данную квартиру, В*** Т.Ю. им пояснила, что сидящий за столом в кухне Бочкарев Д.С. представился сотрудником прокуратуры, показал какое-то удостоверение и после того, как они открыли дверь, без их согласия вошел в квартиру.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не установлено. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, восстанавливая картину происшедших событий.

Также вина Бочкарева Д.С. подтверждается содержанием заявлений потерпевших Б*** А.Е. и В*** Т.Ю. о привлечении Бочкарева Д.С. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в их жилище.

Из протокола личного досмотра Бочкарева Д. следует, что у него были изъяты кабура с пистолетом, сотовый телефон и лист бумаги с записью данных Б*** А.Е.

Согласно копий паспортов Б*** А.Е. и В*** Т.Ю, а также копией ордера на квартиру *** дома *** по ул. ***, следует, что потерпевшие проживают в указанной квартире.

 

То, что проникновение Бочкарева Д.С. в квартиру потерпевших было незаконным, следует  из показаний самих потерпевших о том, что осужденный совершил указанное действие вопреки их воли.

 

Действия осуждённого Бочкарева Д.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ  квалифицированы правильно.

 

Наказание осуждённому  назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного,  а также с учетом  влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Назначенное  Бочкареву Д.С. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и  отвечает принципу справедливости.

 

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно внес изменения в приговор мирового судьи в отношении осужденного Бочкарева Д.С.

Приговор суда апелляционной инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор суда Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2011 года в отношении Бочкарева Д*** С*** оставить без изменения,  а  кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи :