УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 - 4740/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 декабря 2011 г.
Судебная коллегия
по уголовным делам
Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей: Копилова А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 26
декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Бочкарева Д.С. на приговор Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 11
ноября 2011 года, которым в отношении
БОЧКАРЕВА Д*** С*** ранее судимого:
1). 16 января 2001
года по ч. 3 ст.30, п.п. «а,в» ч. 2 ст.158
УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного 19 декабря 2003 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней;
2). 14 февраля 2004
года по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст.163 , с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7
ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения
свободы, освобожденного 28 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяца
20 дней;
3). 24 мая 2011 года
(с учетом кассационного определения от 06 июля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ (в ред. от
07.03.2011) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000
рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
изменен приговор
мирового судьи судебного участка № 3 г. Димитровграда Ульяновской области
от 02 августа 2011года.
БОЧКАРЕВ Д*** С*** признан
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде
исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10%
из заработной платы осужденного.
На основании ч. 5 ст.69
УК РФ, учитывая положения п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ
одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, по
совокупности преступлений с п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от
07.03.2011) по приговору Димитровградского городского суда от 24 мая 2011 года,
измененного кассационным определением от 06 июля 2011 года, путем частичного
сложения назначенных наказаний Бочкареву Д.С. назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в
доход государства в размере 40 000 рублей с отбыванием основного наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей. Срок наказания исчислен
с 24 мая 2011 года.
Постановлено взыскать с Бочкарева Д.С. сумму в размере 596 рублей 76
копеек, в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Решена судьбы
вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление осужденного Бочкарева Д.С., по доводам
жалобы, прокурора Грыскова А.С.,
полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
:
Бочкарев Д.С. осужден за то, что 20 октября 2010 года против воли и желания
проживающих в квартире *** дома *** по ул.*** г.Димитровграда Б*** А.Е. и В***
Т.Ю. незаконно проник в их жилище, в котором находился до момента прибытия
сотрудников милиции.
В своей кассационной жалобе осужденный Бочкарев Д.С., не соглашаясь с приговором апелляционной инстанции, просит
его отменить. Утверждает, что все процессы в отношении него велись с
обвинительным уклоном, его показания в
ходе следствия и в судебном заседании должной оценки не получили.
Утверждает, что суд
необоснованно положил в основу приговора противоречивые показания
потерпевшей В*** Т.Ю.
Просит приговор
апелляционной инстанции и приговор мирового судьи отменить, уголовное дело
направить на новое судебное разбирательство.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, мнение сторон, судебная
коллегия находит приговор апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Доводы жалобы, что
все судебные процессы в отношении осужденного Бочкарева велись с обвинительным
уклоном, из-за того, что он ранее был судим, что его показания не получили
должной оценки, а противоречивые показания потерпевшей суд признал как
правдивые, нельзя признать состоятельными.
Суд апелляционной
инстанции правильно пришел к выводу о
том, что вина Бочкарева в совершенном преступлении нашла свое подтверждение
в показаниях потерпевших В*** Т.Ю. и Б***
А.Е., которые являются последовательными, согласуются с другими
доказательствами и обоснованно суд положил их в основу приговора.
Так из показаний
потерпевших следует, что 20 октября 2010 года около 21 часа они находились в
своей квартире *** дома *** по ул.*** г.Димитровграда. В дверь постучали, Б***
А.Е. сказала В*** Т.Ю., что приехал мужчина из прокуратуры, показал
удостоверение, то есть предмет, похожий на удостоверение, просит пустить его в
квартиру.
В*** Т.Ю. решила
открыть дверь и узнать, что нужно мужчине, но как только она приоткрыла дверь
мужчина, которым оказался Бочкарев Д.С., бесцеремонно отстранил их в сторону и,
несмотря на возмущение, прошел в зал квартиры. Там Бочкарев сел на диван и
потребовал, чтобы Б*** А.Е. забрала заявление об изнасиловании
В кабуре у Бочкарева
Д.С. она видела пистолет. Чуть позже он кому-то позвонил, вышел в подъезд,
вернулся с бутылкой пива и стал распивать его. На неоднократные требования
покинуть квартиру Бочкарев Д.С. не реагировал. После приезда сотрудников
полиции, Бочкарев Д.С. покинул квартиру.
Показания
потерпевших согласуются с показаниями свидетеля Д*** А.Ш. , из которых следует,
что 20 октября 2010 года ей позвонила В*** Т.Ю. и попросила вызвать милицию,
затем к ней приходили дочери В*** Т.Ю., они сообщили, что к ним ворвался
какой-то мужчина с пистолетом, просили вызвать милицию.
Из показаний
свидетелей Ж*** Н.А. и Г*** Д.В. следует, что 20 октября 2010 года они вместе с Бочкаревым
Д.С.приехали в п.***, где последний один зашел в подъезд пятиэтажки. Через
некоторое время Бочкарев Д.С. позвонил им и попросил принести ему пиво и
сигареты. Он встретил их в подъезде, взял пиво и сигареты и зашел в квартиру.
Вскоре к дому подъехали сотрудники милиции и вывели Бочкарева из подъезда.
Из показаний
свидетелей М*** И.Г., К*** Р.Р. и Б***
Л.М. следует, что они являются сотрудниками ППС. 20 октября 2010 года от начальника смены им поступило указание
проехать по адресу п.***, ул.***. В подъезд заходили К*** Р.Р. и М*** Л.М. На
лестничной площадке их встретила Д*** А.Ш., которая пояснила, что в квартиру ***
к В*** Т.Ю. пришел какой-то мужчина.
Они зашли в данную
квартиру, В*** Т.Ю. им пояснила, что сидящий за столом в кухне Бочкарев Д.С.
представился сотрудником прокуратуры, показал какое-то удостоверение и после
того, как они открыли дверь, без их согласия вошел в квартиру.
Каких-либо
противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не установлено. Их показания
согласуются между собой, дополняют друг друга, восстанавливая картину
происшедших событий.
Также вина Бочкарева
Д.С. подтверждается содержанием заявлений потерпевших Б*** А.Е. и В*** Т.Ю. о
привлечении Бочкарева Д.С. к уголовной ответственности за незаконное
проникновение в их жилище.
Из протокола личного
досмотра Бочкарева Д. следует, что у него были изъяты кабура с пистолетом,
сотовый телефон и лист бумаги с записью данных Б*** А.Е.
Согласно копий
паспортов Б*** А.Е. и В*** Т.Ю, а также копией ордера на квартиру *** дома ***
по ул. ***, следует, что потерпевшие проживают в указанной квартире.
То, что
проникновение Бочкарева Д.С. в квартиру потерпевших было незаконным,
следует из показаний самих потерпевших о
том, что осужденный совершил указанное действие вопреки их воли.
Действия осуждённого
Бочкарева Д.С. по ч. 1 ст. 139 УК РФ
квалифицированы правильно.
Наказание
осуждённому назначено в соответствии с
требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, личности виновного, а также
с учетом влияния назначенного наказания
на исправление осуждённого.
Назначенное Бочкареву Д.С. наказание соразмерно
содеянному, личности виновного и
отвечает принципу справедливости.
Судебная коллегия
приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно внес
изменения в приговор мирового судьи в отношении осужденного Бочкарева Д.С.
Приговор суда
апелляционной инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор суда
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 ноября 2011 года в
отношении Бочкарева Д*** С*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :