УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова
В.В. Дело № 33-4352/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Саиной О*** В*** на
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 г. по
которому постановлено:
Вселить Саину О*** В***
и Жеребцова А*** И*** в жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область,
р.п. В***, ул. ***, д.***, кв.***.
В удовлетворении
исковых требований Саиной О*** В*** к Макарову О*** Н*** об определении порядка
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, р.п. В***,
ул. *** лет ***, д.***, кв.*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Саиной О.В., поддержавшей доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саина О.В.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Макарову О.Н. о вселении в жилое помещение и изменении договора социального
найма жилого помещения.
В обоснование
требований истица указала, что на основании договора социального найма жилого
помещения является нанимателем квартиры *** дома *** по ул. *** лет *** в р.п.
В*** В*** района У*** области. Право
пользования данным жилым помещением имеют три человека: она (наниматель) и
члены ее семьи Жеребцов А.И. (сын) и Макаров О.Н. (брат) – ответчик по делу.
Будучи нанимателем жилого помещения, она не может вселиться в квартиру и
пользоваться ею, поскольку ответчик чинит в этом препятствия. Просила изменить
договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: У***
область, В*** район, р.п. В***, ул. *** лет ***, д.***, кв.***, закрепить за
ней и ее сыном две комнаты общей площадью
33, 14 кв.м, а за ответчиком – комнату площадью 10, 12 кв.м и вселить ее в квартиру.
Третье лицо Жеребцов
А.И., заявляющее самостоятельное требование,
также обратился с иском к Макарову О.Н., в котором просил вселить его в
квартиру, расположенную по адресу: У*** область, В*** район, р.п. В***, ул. ***
лет ***, д.***, кв.***.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Саина О.В. не соглашается с решением суда в части отказа в
удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой, считает его
незаконным и просит в этой части его отменить. Указывает, что ответчик не
исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, имеет задолженность по
оплате коммунальных услуг, злоупотребляет спиртными напитками, приводит
квартиру в антисанитарное состояние. Полагает, что данные обстоятельства судом
во внимание приняты не были.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.ст. 12,
56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Из материалов дела
следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, В***
район, р.п. В***, ул. *** лет ***, д.***, кв.***, зарегистрировано в реестре
муниципальной собственности МО «Вешкаймское городское поселение».
По указанному адресу
право на жилое помещение имеют: истица Саина О.В. (наниматель) и члены ее семьи
Жеребцов А.И. (сын) и Макаров О.Н. (брат) – ответчик по делу.
Учитывая, что
Макаров О.Н. создает Саиной О.В. и Жеребцову А.И. препятствия в пользовании жилым
помещением, суд обоснованно вселил их в спорное жилое помещение.
Решение суда в этой
части не оспаривается.
Саина О.В. не
соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований
об изменении договора социального найма жилого помещения и закрепления за
истицей и ее сыном Жеребцовым А.И. в указанной квартире двух комнат площадью
33,14 кв.м.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что квартира *** дома *** по ул. *** лет *** р.п В***
В*** района У*** области, по поводу пользования которой и возник спор,
была предоставлена сторонам по делу по договору социального найма.
Согласно справке
формы 8 по данному адресу зарегистрированы истица Саина О.В., ответчик Макаров
О.Н. и третье лицо Жеребцов А.И.
В силу ст. 69
Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи имеют
равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную
ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Заявленное истицей
Саиной О.В. требование об определении порядка пользования спорным жилым
помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем
раздела единого объекта социального найма на два самостоятельных объекта.
Жилищный кодекс РФ
предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и
прекращения договора социального найма.
Так, согласно ч.1
ст. ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в
одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных
договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать
заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых
ими жилых помещений.
Дееспособный член
семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе
требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального
найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае
смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя ( ч.2 ст.
82 ЖК РФ).
Указываемые же истицей обстоятельства не
являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного
жилого помещения.
Поскольку требование
истицы об определение порядка пользования спорным жилым помещением путем
закрепления за ней и ее сыном двух комнат площадью 33, 14 кв.м, а за ответчиком
– комнаты площадью 10, 12 кв.м не
основано на законе, нарушает права и интересы ответчика, суд обоснованно
отказал истице в удовлетворении исковых требований в этой части.
Довод истицы о том,
что ответчик исполняет обязанности по договору социального найма спорного
жилого помещения ненадлежащим образом, проверялся судом в ходе рассмотрения
дела и был признан несостоятельным по мотивам, изложенным в решении. Оснований
считать данный вывод ошибочным у судебной коллегии не имеется.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 г. оставить без изменения,
а кассационную жалобу Саиной О*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: