УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Живодерова В.В.                                                             Дело № 33-4352/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      06 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П. и Маслюкова П.А., 

при секретаре Гайнулине Р.Р.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Саиной О*** В*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 г. по которому постановлено:

 

Вселить Саину О*** В*** и Жеребцова А*** И*** в жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, р.п. В***, ул. ***, д.***, кв.***.

В удовлетворении исковых требований Саиной О*** В*** к Макарову О*** Н*** об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, р.п. В***, ул. *** лет ***, д.***, кв.*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Саиной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Саина О.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Макарову О.Н. о вселении в жилое помещение и изменении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование требований истица указала, что на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры *** дома *** по ул. *** лет *** в р.п. В*** В*** района  У*** области. Право пользования данным жилым помещением имеют три человека: она (наниматель) и члены ее семьи Жеребцов А.И. (сын) и Макаров О.Н. (брат) – ответчик по делу. Будучи нанимателем жилого помещения, она не может вселиться в квартиру и пользоваться ею, поскольку ответчик чинит в этом препятствия. Просила изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, В*** район, р.п. В***, ул. *** лет ***, д.***, кв.***, закрепить за ней и ее сыном две комнаты общей площадью  33, 14 кв.м, а за ответчиком – комнату площадью 10, 12 кв.м  и вселить ее в квартиру.

Третье лицо Жеребцов А.И., заявляющее самостоятельное требование,  также обратился с иском к Макарову О.Н., в котором просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: У*** область, В*** район, р.п. В***, ул. *** лет ***, д.***, кв.***.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Саина О.В. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой, считает его незаконным и просит в этой части его отменить. Указывает, что ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма  жилого помещения, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, злоупотребляет спиртными напитками, приводит квартиру в антисанитарное состояние. Полагает, что данные обстоятельства судом во внимание приняты не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, В*** район, р.п. В***, ул. *** лет ***, д.***, кв.***, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности МО «Вешкаймское городское поселение».

По указанному адресу право на жилое помещение имеют: истица Саина О.В. (наниматель) и члены ее семьи Жеребцов А.И. (сын) и Макаров О.Н. (брат) – ответчик по делу.

Учитывая, что Макаров О.Н. создает Саиной О.В. и Жеребцову А.И. препятствия в пользовании жилым помещением, суд обоснованно вселил их в спорное жилое помещение.

Решение суда в этой части не оспаривается.

Саина О.В. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об изменении договора социального найма жилого помещения и закрепления за истицей и ее сыном Жеребцовым А.И. в указанной квартире двух комнат площадью 33,14 кв.м.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что квартира *** дома *** по ул. *** лет ***  р.п В***  В*** района У*** области, по поводу пользования которой и возник спор, была предоставлена сторонам по делу по договору социального найма.

Согласно справке формы 8 по данному адресу зарегистрированы истица Саина О.В., ответчик Макаров О.Н. и третье лицо Жеребцов А.И.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Заявленное истицей Саиной О.В. требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на два самостоятельных объекта.

Жилищный кодекс РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма.

Так, согласно ч.1 ст.  ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя ( ч.2 ст. 82 ЖК РФ).

Указываемые же истицей обстоятельства не являются правовым основанием для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

Поскольку требование истицы об определение порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления за ней и ее сыном двух комнат площадью 33, 14 кв.м, а за ответчиком – комнаты площадью 10, 12 кв.м  не основано на законе, нарушает права и интересы ответчика, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований в этой части.

Довод истицы о том, что ответчик исполняет обязанности по договору социального найма спорного жилого помещения ненадлежащим образом, проверялся судом в ходе рассмотрения дела и был признан несостоятельным по мотивам, изложенным в решении. Оснований считать данный вывод ошибочным у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Саиной О*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: